Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А43-17727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

дело № А43-17727/2022

г. Нижний Новгород 15 ноября 2022 года


Дата решения в виде резолютивной части 12 октября 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-375), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственность «УК Уютный Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Балахна, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гидроторф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Гидроторф, Нижегородская область,

о взыскании задолженности за поставленный товар 86 842 руб. 73 коп., в том числе: 76 303 руб. 50 коп. задолженности по акту приема-передачи оборудования и технической документации на узел учета тепловой энергии от 09.07.2020, 10 539 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 08.06.2022, и далее с 09.06.2022 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 86 842 руб. 73 коп., в том числе: 76 303 руб. 50 коп. задолженности по акту приема-передачи оборудования и технической документации на узел учета тепловой энергии от 09.07.2020, 10 539 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 08.06.2022, и далее с 09.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что протоколом общего собрания от 20.02.2020 собственником помещения многоквартирного дома № 11 по ул. Больничная р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области управляющей компании ООО «Гидроторф» поручено восстановить работоспособность прибора учета тепловой энергии. Документов о поручении ООО «УК Уютный дом» приобрести прибор учета или восстановить прибор учета в материалах дела не имеется. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

12.10.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-19019/2022 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела ООО «УК Уютный дом» (далее – истец) приобрело оборудование на узел тепловой энергии и передало ООО «Гидроторф» (далее – ответчик).

Актом от 09.07.2020 приема-передачи оборудования и технической документации на узел учета тепловой энергии (далее – Акт), подписанным директорами сторон и содержащим оттиски печатей сторон, ООО «Гидроторф» принято новое оборудование и техническая документация.

Стоимость приобретенного и переданного истцом ответчику оборудования составила 76 303 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленное оборудование в размере 76 303 руб. 50 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанный Акт, представленный истцом в качестве доказательства получения ответчиком оборудования и технической документации, суд приходит к выводу, что он содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, он оценивается как оферта общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом», направленная обществу с ограниченной ответственностью «Гидроторф».

Получение ответчиком оборудования по указанному Акту является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в универсальных передаточных документах.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оборудования в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

К доводам ответчика, что восстановление прибора учета поручалось общим собранием собственников дома № 11 по ул. Больничной р.п. Гидроторф Балахнинского района ООО «Гидроторф», а не ООО «УК Уютный дом», в то же время ответчиком также поручение истцу о приобретении прибора учета не давалось, суд подходит критически по следующим основаниям.

ООО «Гидроторф» суду не представлены доказательства поставки оборудования собственными силами либо доказательства приобретения спорного оборудования у другого поставщика, как и не представлены доказательства, что порученное протоколом общего собрания от 20.02.2020 собственником помещения многоквартирного дома № 11 по ул. Больничная р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области управляющей компании ООО «Гидроторф» восстановление работоспособности прибора учета тепловой энергии на дату рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Таким образом, ответчиком доказательств, опровергающих доводы и документы истца в материалы дела не представлено.

Истцом в подтверждение несения расходов на приобретение оборудования представлены в материалы дела счет на оплату от 22.04.2020 № 349, товарная накладная от 07.07.2020 № 501, счет-фактура от 07.07.2020 № 491, платежные поручения от 20.05.2020 № 350, от 06.07.2020 № 467.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 76 303 руб. 50 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 539 руб. 23 коп. за период с 11.07.2020 по 08.06.2022 и далее с 09.06.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 08.06.2022 судом проверен и признан неверным в части даты окончания расчетного периода, поскольку в истцом не учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Таким образом, датой окончания начисления процентов является 31.03.2022.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 составляют сумму 8 331 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 8 331 руб. 67 коп за период с 11.07.2020 по 31.03.2022.

Во взыскании 2 207 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 08.06.2022 истцу следует отказать.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 8 331 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из существующей задолженности на момент окончания моратория, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроторф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Гидроторф, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственность «УК Уютный Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Балахна, Нижегородская область, 84 635 руб. 15 коп., в том числе 76 303 руб. 50 коп. основного долга, 8 331 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 3 386 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 08.06.2022 отказать с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из существующей задолженности на момент окончания моратория.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья О.Е.Паньшина