Решение от 15 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-109/2026

16.04.2026

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 10.04.2026

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2026

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: УЛИЦА ИВАЩЕНКО, 9А ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 665651)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в лице Восточно-Сибирской железной дороги (<...>)

о взыскании 4 500 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 4 500 руб. – неустойки за подачу порожнего неочищенного вагона; заявлено о взыскании 148 руб. - судебных издержек на отправку потовой корреспонденции.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий пункта 7.1 договора от 01.03.2025 № 85/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в октябре 2025 года ответчиком подан 1 порожний неочищенный вагон № 64234982, непригодный под погрузку железорудного концентрата.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 06.04.2026, согласно которой исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 09.04.2026 о составлении мотивированного решения по делу № А19-109/2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2026 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что вагон принят истцом под погрузку в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, что подтверждается памяткой приемосдатчика, подписанной представителями ОАО "РЖД" и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК". Полагая предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно завышенной и не отвечающей критериям разумности, ответчик заявил о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебные акты и материалы по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела между ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 01.03.2025 №85/МД в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2025 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", примыкающего к станции Коршуниха - Ангарская Восточно - Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД»

В соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 №26, и на условиях договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", примыкающего к соединительному пути 10/104 ст. Коршуниха-Ангарская стрелочным переводом №96, локомотивом владельца (пункт 1 Договора).

Пунктом 5 договора от 01.03.2025 №85/МД предусмотрено, что подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям поездным порядком. Уведомление о времени подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования перевозчик передает владельцу не позднее, чем за 2 часа до обязательной подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э в электронном виде в применением электронной подписи в АС ЭТРАН. При невозможности передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН уведомление перевозчик передает установленным порядком представителю владельца по телефону с обязательной отправкой на электронный адрес. Сведения о передаче уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2 в ВЦ вносится перевозчиком в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) (пункт 6 договора от 01.03.2025 №85/МД).

Согласно пункту 7.1 договора от 01.03.2025 №85/МД в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2025 (из пункта 2 протокола следует, что сторонами приняты условия договора с учетом протокола разногласий в редакции владельца), в случае, если перевозчиком поданы без согласия владельца порожние неочищенные вагоны, вагоны с открытыми люками, дверьми, неснятыми приспособлениями для крепления грузов, а также вагоны, оформленные не в адрес владельца, вагоны не годные в техническом и коммерческом отношении под погрузку, перевозчик уплачивает штраф в размере сорока пяти минимального размера оплаты за каждый вагон.

Из искового заявления усматривается, что в октябре 2025 года на подъездной путь ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" ответчиком подан неочищенный порожний вагон №64234982 по заявке от №0045927970 в отсутствие согласия истца, в связи с чем ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" заявлен отказ от указанного вагона, о чем составлен акт от 24.10.2025 в присутствие и за подписью представителя (приемосдатчика) ОАО "РЖД".

Согласно расчету истца, штрафная неустойка на основании пункта 7.1 договора за подачу неочищенного вагона составляет 4 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ОАО "РЖД" направлена претензия от 13.11.2025 № 0128-9196 с требованием оплатить начисленную неустойку в течение 30 дней.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), УЖТ РФ, и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Пунктом 2 статьи 103 УЖТ предусмотрено, что в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати базовых размеров исчисления сборов и штрафов соответственно за вагон и контейнер. Перевозчик несет ответственность в таких же размерах в случае подачи грузоотправителю без его согласия под погрузку порожних неочищенных вагонов, контейнеров.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов должны быть очищены внутри и снаружи, в необходимых случаях - промыты и продезинфицированы (статья 44 Устава).

При нарушении требований, указанных в данной статье, перевозчик вправе не принимать от грузополучателя порожние вагоны, контейнеры впредь до выполнения этих требований и взыскать плату за пользование вагонами за все время их задержки.

Если перевозчик принял от грузополучателя неочищенный вагон, контейнер, что подтверждено актом общей формы, с такого грузополучателя по требованию перевозчика арбитражный суд взыскивает штраф, предусмотренный статьей 103 Устава. В этом случае плата за пользование вагонами, контейнерами подлежит взысканию до момента принятия таких вагонов перевозчиком.

При подаче перевозчиком без согласия грузоотправителя под погрузку порожнего неочищенного вагона, контейнера перевозчик несет ответственность, установленную статьей 103 Устава.

Если перевозчик принял от грузополучателя неочищенные вагоны, контейнеры и в таком виде подал их грузоотправителю без его согласия, он не может в последующем в целях освобождения его от уплаты штрафа ссылаться на то, что, по его мнению, ответственность должен нести грузополучатель, не исполнивший обязанности по очистке вагонов, контейнеров.

Таким образом, в соответствии со статьей 44 УЖТ, пунктами 2, 25 - 27 Приказа Минтранса от 10.04.2013 № 119, пунктом 5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, ответственность за подачу под погрузку неочищенных вагонов возлагается на перевозчика, вне зависимости от того, в чьей собственности находятся вагоны и кто является отправителем.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Согласно статье 199 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По пункту 28 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов" подача неочищенных вагонов, контейнеров подтверждается совместными подписями перевозчика и грузоотправителя в актах общей формы.

Согласно пункту 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила от 27.07.2020 № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По пункту 64 Правила от 27.07.2020 № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 69 Правил от 27.07.2020 № 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в том числе, что по соглашению перевозчика с грузоотправителем (отправителем) предусмотрена подача под погрузку грузоотправителем (отправителем) неочищенных порожних вагонов, контейнеров, или вагонов, с неснятыми приспособлениями для крепления грузов, то в случае подачи таких вагонов, контейнеров под погрузку перевозчиком составляется акт общей формы. В акте общей формы указывается, что вагоны, контейнеры поданы под погрузку с согласия грузоотправителя (отправителя), указываются номера вагонов, контейнеров, а также номер и дата договора.

В подтверждение факта подачи ответчиком на путь необщего пользования ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" неочищенного порожнего вагона № 64234982 по заявке № 0045927970 в материалы дела представлены данные о взвешивании вагона от 24.10.2025 и акт об отказе получателя на порожний вагон от 24.10.2025.

Указанный акт составлен в присутствии представителей как истца, так и ответчика; содержит описание обстоятельств, вызвавших составление акта «Получатель порожнего вагона(ов) ПАО «КГОК» отказался от приема вагона(ов) на основании ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по причине непригодности вагона(ов) в коммерческом отношении, под погрузку сыпучего груза мелкой фракции - железорудный концентрат», а также наименование «коммерческой неисправности»: «Остатки ранее перевозимого груза (древесина топливная для технологических нужд 2100 кг)»; подписан представителем (приемосдатчиком) ОАО "РЖД".

Таким образом, представленный в материалы дела акт от 24.10.2025, подписанный как истцом, так и ответчиком, содержащий причины составления акта, соответствует указанным требованиям, и принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного для подтверждения факта передачи ОАО "РЖД" на пути необщего пользования ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" порожнего неочищенного вагона, что в силу условия пункта 7.1 договора и 103 УЖТ для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца штрафная неустойка за подачу неочищенного вагона составила 4 500 руб.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт передачи истцу порожнего неочищенного вагона не оспорен, доказательства наличия согласия ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" на передачу неочищенного вагона в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства оплаты начисленной неустойки.

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 4 500 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорный вагон передан ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" в годном состоянии, о чем свидетельствует представленная в материалы дела памятка приемосдатчика от 23.10.2025 № 6146, подписанная истцом без разногласий, судом не принимается, поскольку названный документ свидетельствует лишь о подаче 39 вагонов на пути необщего пользования ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", и не исключает возможность выявления технических неисправностей либо коммерческих недостатков после его подписания. Факт того, что коммерческое состояние одного из вагонов не соответствует требованиям УЖТ и условиям договора выявлен в разумный срок (на следующий день после подачи вагонов на пути истца), о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителем (приёмосдатчиком) ОАО "РЖД".

На основании Указания МПС России от 27.03.2000 №Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятки являются единым унифицированным первичным документов для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого указано на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Истец по ходатайству ответчика заявил возражения.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения штрафной неустойки, ответчиком, как того требует статья 333 ГК РФ, не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению обществом необоснованной выгоды.

Таким образом, рассматриваемом случае, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ОАО "РЖД" подан истцу неочищенный вагон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафной неустойки за подачу неочищенного вагона является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 148 руб.

Рассмотрев заявления о взыскании почтовых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающий порядок взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В настоящем деле почтовые расходы по направлению претензии понесены непосредственно истцом в связи с соблюдением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, при этом данная претензия получена ответчиком и рассмотрена, о чем свидетельствует представленный в материалы дела ответ ОАО "РЖД" от 18.12.2025.

Ответчик относительно требований истца о взыскании почтовых расходов возражал.

Поскольку судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 148 руб. понесены истцом и связаны с исполнением процессуальной обязанности по соблюдению обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, подтверждены документально (кассовый чек от 13.11.2025), следовательно данные издержки подлежат возмещению за счет ответчика на основании правил статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 29.12.2025 № 9568).

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 500 руб. – неустойки за подачу порожнего неочищенного вагона №64234982, 148 руб. - судебных издержек, связанных с направлением потовой корреспонденции, 10 000 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Судья Н.А. Макарова