Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А70-1037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1037/2020
г. Тюмень
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта № 17/04-02//0190300001312000957 от 11.10.2012,

при участии в заседании представителей:

от истца посредством видеоконференц-связи при содействии Пуровского районного суда: Здоровец В.В., на основании доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее – истец, МКУ «КСиА») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ответчик, ООО «РемСтрой») о расторжении муниципального контракта № 17/04-02//0190300001312000957 от 11.10.2012.

Требования со ссылкой на статьи 702, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 17/04-02//0190300001312000957 от 11.10.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке, установленном частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомления №6250524513555) не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 17/04-02//0190300001312000957 от 11.10.2012 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Инженерное обеспечение мкр. «Окуневое» в городе Тарко-Сале» и обязуется выполнить за свой риск все работы собственными силами и средствами. А также силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с ведомостью объемов работ и утверждения проектной документацией шифр 213-06, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в настоящем контракте цену.

Цена настоящего контракта устанавливается по цене, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме и составляет 631 003 570 рублей, согласно прилагаемой смете (пункт 2.1 контракта.)

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик обязуется приступить к работам в течении 3- х дней с момента заключения муниципального контракта и выполнить работы в течении двух лет, согласно прилагаемому подрядчиком графику производства работ (Приложение № 2).

Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда (пункт 9.1 контракта).

Заказчик, в период с 2014 г. по 2017 г. неоднократно направлял подрядчику соответствующие письма о необходимости исполнения условий контракта.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4151/2016 от 11.10.2016 по делу за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту с ООО «РемСтрой» в пользу МКУ «КСиА» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере в размере 916 170 рублей 20 копеек неустойки.

По утверждению истца в нарушение вышеуказанных условий муниципальных контрактов подрядчиком фактически работы в установленные сроки не выполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в установленные контрактами сроки, истец неоднократно направлял в адрес ответчика соглашения о расторжении контракта.

Оставление ответчиком писем без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта от № 17/04-02//0190300001312000957 от 11.10.2012ю

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало -Ненецкого автономного округа по делу № А81-4151/2016 от 11.10.2016 и материалами настоящего дела, а также длительность просрочки исполнения обязательств по контракту, и как следствие, утрату интереса заказчика, невозможность использования результата работ, суд считает, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для расторжения контракта.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для расторжения государственного контракта.

Таким образом, заключенный между сторонами контракт от № 17/04-02//0190300001312000957 от 11.10.2012 22 подлежит расторжению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 11.10.2012 № 17/04-02//0190300001312000957, заключенный между МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» и ООО «РемСтрой».

Взыскать с ООО «РемСтрой» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина