Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-89390/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89390/2018
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АйБаРус" (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/К37/3Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/13-Н,ЧАСТЬ ПОМ.604, ОГРН: <***>);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

- от ответчика: представитель ФИО4 до доверенности от 10.10.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АйБаРус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 655 059 руб. 32 коп. в возмещении ущерба.

Определением суда от 17.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.09.2018, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "АйБаРус" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" (перевозчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №б/н, согласно условиям которого, перевозчик обязуется выполнить или организовать доставку предъявленного ему заказчиком груза, указанного в заявке, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в договоре.

10.04.2018 между истцом и ответчиком согласована заявка на перевозку груза – 1 000 коробок бананов автомобильным транспортом по маршруту г.Санкт-Петербург – г. Самара.

Груз на сумму 1 270 000 рублей 00 коп. принят к перевозке водителем ФИО5, на основании транспортной накладной №1412 от 08.04.2018

В соответствии с составленным Обществом с ограниченной ответственностью "АйБаРус" претензионным актом №б/н от 13.04.2018, при приемке груза в городе Самаре была установлено, что в 120 коробках температура в банане от 6 до 8% градусов Цельсия, в 880 коробках температура в банане от 8 до 10% градусов Цельсия.

В дальнейшем был составлен сюрвейерский отчет осмотра груза бананов из автомобиля №TL-005 от 13.04.2018.

Согласно акту экспертизы экспертом автономной некоммерческой организации «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» установлен объем груза (бананы) не соответствующий ГОСТ Р 51603-2000, а именно бананы в количестве 720 мест массой нетто 13968,0 кг, из них наличие 2 степени застуженности 42%, плодов 3-4 степеней застуженности 57,6%, в данной партии бананов свежих съемной степени зрелости наблюдается неоднородность бананов по степени застуженности в упаковочной единице, а именно в единице упаковке присутствуют плоды бананов второй, третьей и четвертой степени застуженности. Остаток партии Товара рекомендован к реализации.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что из-за несоблюдения температурного режима при перевозке груза, часть бананов прибыла в испорченном состоянии, непригодном по своим потребительским свойствам для дальнейшей продажи, в связи с чем у Общества с ограниченной ответственностью "АйБаРус" возникли убытки в размере 655 059 руб. 32 коп.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении истцу ущерба.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что поручил перевозку указанного груза Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании заключенного между сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №634 от 16.01.2018. По существу заявленных требований ссылается на то, что, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, в том числе доказательств того, что груз был передан грузополучателю в ненадлежащем состоянии; что порча груза произошла в процессе его перевозки и тем самым причинены убытки; что грузополучателем приняты все меры для осуществления надлежащей проверки состояния, определения размера фактически поврежденного (испорченного) груза совместно с ответчиком.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости недостающего груза.

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401, 796 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» скоропортящийся груз - это груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

Согласно разделу 1 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, регулирующего правила перевозок скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, которые применяются в части, не противоречащей Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 и главе 40 ГК РФ, к скоропортящимся относятся грузы, которые для обеспечения сохранности при перевозке требуют соблюдения температурного режима, указанного в Приложении № 1 к разделу № 13 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, регулирующего правила перевозок скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Согласно указанному выше приложению 1 Правил бананы относятся к скоропортящимся продуктам.

Согласно пункту 2 и 5 раздела 13 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, регулирующего правила перевозок скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, температура скоропортящихся грузов перед погрузкой и температура в кузове авторефрижератора, прибывшего под погрузку, а также температура в кузове авторефрижератора, прибывшего в адрес грузополучателя, должна отмечаться соответственно грузоотправителями и грузополучателями.

Как усматривается из материалов дела, в транспортной накладной №1412 от 08.04.2018 сведений о температуре бананов при их принятии к перевозке, температуре кузова авторефрижератора и температурном режиме транспортировки не содержится.

Таким образом, спорный груб был принят перевозчиком (экспедитором) от грузоотправителя по количественным характеристикам (количеству мест, весу) без досмотра внутреннего содержимого.

Из акта экспертизы №Ф-С №007 03 00177 от 25.04.2018 автономной некоммерческой организации «САМАРАЭКСПЕРТИЗА», следует, что принятые к перевозке бананы происхождения – Эквадор. Срок годности бананов составляет 3 месяца с даты сбора. Дата сбора 15.03.2018.

В соответствии с § 14 раздела 13 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом: «Грузоотправитель обязан вместе с оформленной им товарно-транспортной накладной представить автотранспортному предприятию или организации сертификат или качественное удостоверение с указанием в нем фактической температуры груза перед погрузкой, а также качественного состояния грузов и упаковки».

В данном случае сертификат или качественное удостоверение, предусмотренные § 14 раздела 13 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, с указанием в них отметок о температурном режиме и состоянии бананов после их прибытия в порт морским путем, фактической температуры груза перед погрузкой, а также качественного состояния грузов и упаковки, у истца отсутствуют.

.


В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

В соответствии с пунктом 80 Раздела VII («Порядок составления актов и оформления претензий») постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» «В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной Форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования».

Однако таких отметок Общество с ограниченной ответственностью "АйБаРус" не в транспортной накладной, ни в универсальном передаточном акте не сделано, как не указано и о каких-либо претензиях по грузу.

При составлении акта представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТТК" не участвовал, а водитель-перевозчик не является законным представителем компании.

В силу положений пункта 83 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в случае, указанном в подпункте «Г» (в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза) пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза».

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» согласно которым в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

Между тем размер ущерба за испорченный, по мнению истца, товар ничем не подтвержден, доказательств утилизации товара не представлено.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что порча груза произошла в период принятия его к перевозке ответчиком и до выдачи грузополучателю; не представлено доказательств того, что температурный режим в пути следования не соответствовал требованиям для данной категории груза, а представленный истцом акт экспертизы, оценен судом и признан ненадлежащим доказательством вины экспедитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают вину ответчика в причинении убытков истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и порчей товара, а также размер ущерба.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.