Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А55-29821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29821/2021
30 августа 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2022 года, 23 августа 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоград – Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтэк"

о взыскании

третьи лица:

1.Открытое акционерное общество «А2»;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Бриджбилд».



при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2021, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.01.2022, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК" о взыскании 1 928 464 руб. 59 коп., в том числе: 1 814 467 руб. 20 коп. – задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, 113 997 руб. 39 коп. – пени за период с 02.06.2021 по 30.09.2021, пени, начисленные на сумму 1 814 467,20 руб., начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также госпошлины в размере 32 285 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЭК" 2 216 232 руб. 11 коп., в том числе: 1 814 467 руб. 20 коп. – задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, 401 764 руб. 91 коп. – пени за период с 02.06.201 по 31.03.2021.

Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее – ООО «АВК», Истец) является гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории промышленно-коммунальной зоны северо-западной части Автозаводского района в соответствии с постановлением Администрации г.о. Тольятти №2068-п/1 от 10.07.2020.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), а также иными нормативными правовыми актами, действующими в указанной сфере

В ходе проведенной 15.03.2021 представителями ООО «АВК» проверки сетей водоснабжения и водоотведения был обнаружен сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения от объекта, расположенного по адресу <...> (далее- объект), собственником которого является ООО «ЭНТЭК». Точка подключения к централизованной системе водоотведения находится в колодце КК-66', от объекта производится сброс сточных вод по двум трубопроводам Ду 100 и Ду 150 в колодец КК - 2, находящийся на территории Объекта, из колодца КК -2 по трубопроводу Ду 250 сточные воды попадают в колодец КК-66' и далее в централизованную систему водоотведения.

При этом, на момент проверки договор водоотведения между Истцом и Ответчиком на объект, расположенный по вышеуказанному адресу, заключен не был, оплата за сброс сточных вод ответчиком не производилась. Данный факт свидетельствует о самовольном пользовании ООО «ЭНТЭК» централизованной системой водоотведения. Согласно и. 2 Правил №644 под самовольным пользованием централизованной системой водоотведения понимается пользование такой системой при отсутствии договора водоотведения.

Пункт 36 Правил №644 предоставляет право организации ВКХ осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Организацией ВКХ был составлен акт от 15.03.2021 о самовольном пользовании централизованной системой водоотведения, в котором был зафиксирован факт сброса сточных вод от объекта, расположенного по адресу <...> в централизованную систему водоотведения ООО «АВК». В связи с тем, что что представитель арендатора ООО «Бриджбилд» от подписи в акте отказался, оригинал акта был направлен владельцу объекта ООО «ЭНТЭК» письмом № 938/402 от 18.03.2021. В данном письме Истец указал, что для исключения самовольного пользования централизованной системой водоотведения в соответствии с п.п. 62, 63 Правил №644 Ответчику необходимо в срочном порядке в присутствии представителя ООО «АВК» произвести отсоединение объекта от централизованной системы водоотведения.

31.03.2021 в адрес Ответчика было направлено письмо №1106/402 от 31.03.2021 о проверке 01.04.2021 системы водоотведения на выполнение предписания, указанного в письме № 938/402 от 18.03.2021. Однако, 01.04.2021 при проверке исполнения ООО «ЭНТЭК» предписания в присутствии представителя Ответчика, было установлено, что объект, расположенный по адресу <...> не отсоединен от централизованной системы водоотведения. Данное обстоятельство было отмечено в акте о проведении обследования сетей водоотведения от 01.04.2021.

В связи с неисполнением предписания, ООО «АВК» в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 21 Закона № 416-ФЗ в адрес Ответчика, Администрации г.о. Тольятти, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области направило уведомление о прекращении водоотведения с 07.04.2021 объекта, принадлежащего ООО «ЭНТЭК».

Для исключения самовольного пользования ООО «ЭНТЭК» централизованной системой водоотведения, сброс сточных вод с объекта был прекращен путем тампонирования выпуска Ду 250 в канализационном колодце КК-2 в присутствии представителя Ответчика, что было отражено в акте об отключении водоотведения от 07.04.2021.

Установив факт самовольного пользования, ООО «АВК» 12.05.2021 направило в адрес ООО «ЭНТЭК» письмо (исх. № 1674/402 от 12.05.2021) с расчетом платы и указанием произвести оплату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в течении 10 рабочих дней в размере 1 814 467,20 руб. Требование об оплате получено Ответчиком 18.05.2021, оплата должна быть произведена до 01.06.2020 включительно.

В п. 82 Правил № 644 установлено, что определение количества принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776. Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (п.З Правил № 776).

В силу положений п.1 ч.10 ст.20 Закона №416-ФЗ и абз. а ст. 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного пользования централизованной системой водоотведения.

Согласно п. 22 Правил №776, факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения является основанием для применения расчетного способа коммерческого учета сточных вод.

Объем отведенных сточных вод в указанном случае определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоотведения, до даты прекращения самовольного пользования (и. 24 Правил №776).

Расчет стоимости самовольно потребленного ответчиком ресурса произведен истцом в полном соответствии с положениями п.24 Правил №776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №641/пр (далее – Методические указания №641/пр) по тарифу на водоотведение, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Приказ департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 №712 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ», городской округ Тольятти»), который за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составлял 10,85 руб./м3.

Период самовольного пользования в соответствии с п. 24 Правил №776 определяется как период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоотведения, до даты прекращения самовольного пользования.

В связи с тем, что до 15.03.2021 (дата обнаружения самовольного пользования) ООО «АВК» не проводило проверок технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоотведения, расчет был произведен за период с 18.01.2021 (дата подачи заявки от ООО «ЭНТЭК» на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (вх. ООО «АВК» № 129 от 18.01.2021) по 07.04.2021 (дата даты прекращения самовольного пользования).

С 18.01.2021 по 07.04.2021 расчетный объем сточных вод составил 139 360 м3. Согласно расчету стоимости за самовольное пользование централизованной системой водоотведения сумма, подлежащая оплате ООО «ЭНТЭК» составила 1 814 467,20 руб. с НДС.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №2192/402 от 25.06.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 1 814 467,20 руб.

Однако ООО «ЭНТЭК» до настоящего времени оплату не произвело, ответило отказом, признав обоснованным предъявление требований об оплате за самовольное пользование централизованной системой водоотведения только в размере 52 443,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.6.2 ст.14 Закона №416-ФЗ, абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом, исходя из буквального толкования части 6.2 статьи 14 Закона 416-ФЗ начисление пеней за несвоевременную оплату услуг водоотведения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора водоотведения.

За период с 02.06.2021 по 30.09.2021 были начислены пени в размере 401 764 руб. 91 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, ссылается на следующие доводы.

Акт о самовольном пользовании централизованной системой водоотведения от 15.03.2021г. (далее - Акт от 15.03.2021) составлен с нарушениями требований Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013.

В соответствии с п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими потвердеть получение такого уведомления адресатами.

Согласно п. 149 Правил № 644, в случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

ООО «ЭНТЭК» не было уведомлено о проведении проверки в установленном порядке, было лишено права присутствовать при проведении проверки и обследование сетей водоотведения проводилось представителями ВКХ без участия ООО «ЭНТЭК». Акт от 15.03.2021г. представителями ВКХ, составлен в одностороннем порядке, в нем не отражено, какой колодец обследован и имеются ли в нем сточные воды. Факт сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения на объекте, расположенном по адресу: <...>, актом от 15.03.2021г. не зафиксирован.

В период с 18.01.2021г. по 25.05.2021. между Истцом и Ответчиком осуществлялся процесс технологического присоединения к централизованной системе водоотведения и оформления договора холодного водоснабжения и водоотведения. Следовательно, Истец заведомо знал, что проверка будет осуществляться в отношении ООО «ЭНТЭК», однако не известил Ответчика, о проведении проверки и составил акт в отсутствие Ответчика, что не допустимо, так как нарушает право Ответчика. Таким образом, Акт о самовольном пользовании системой водоотведения от 15.03.2021г., должен быть признан как ничтожное доказательство, поскольку составлен с нарушением требований, предусмотренных Правилами, в связи с чем, содержащиеся в нем сведения не могут свидетельствовать о самовольном присоединении и пользовании централизованной системой водоотведения.

В Определении от 08.06.2020г. № 310-ЭС19-27707 Верховный Суд РФ указал, что самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, характеризуется недобросовестным поведением абонента, который использует коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор.

ООО «ЭНТЭК» действовал добросовестно, имел намерение заключить договор, предпринял все требуемые меры к заключению договора водоснабжения и водоотведения с ООО «АВК». Добросовестное поведение ООО «ЭНТЭК», а также отсутствие у него возможности воспользоваться централизованной системой водоотведения для сброса сточных вод и отсутствие у Истца доказательств использования системы водоотведения свидетельствуют о том, что оснований для квалификации самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения нет. В связи с чем, Ответчик не должен нести негативных последствий, предусмотренных для таких случаев.

На что Истцом были даны пояснения, что для проведения мероприятий, установленных п. 147 Правил № 644 предварительное уведомление предусмотрено в отношении абонента (заведомо известного организации ВКХ, имеющей возможность его заблаговременного извещения о проведении проверки), а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям. Правила № 644 напрямую не предусматривают обязанность организации ВКХ привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. ООО «ЭНТЭК» абонентом ООО «АВК» не является, поскольку договор водоснабжения между сторонами не заключен, следовательно, обязанность предварительного извещения Ответчика о проведении обследования и необходимость обязательного присутствия его представителя отсутствует.

Более того, факт самовольного пользования системой водоотведения Ответчиком следовал из сложившейся обстановки. В полномочия организации ВКХ входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения, при этом выявленный факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование не вызывает затруднений, организации ВКХ следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, Истец, составляя соответствующий акт, фиксирует сам факт нарушения.

Таким образом, акт о самовольном пользовании централизованной системой водоотведения, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта самовольного пользования системой водоотведения.

Вышеизложенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021 по делу N А57-11453/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2021 по делу N А61-1585/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по делу N А32-15522/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу N А32-48289/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А56-32849/2021).

На момент обнаружения самовольного пользования ООО «ЭНТЭК» абонентом ООО «АВК» не являлся, 15.03.2021, на момент выявления самовольного пользования, договор водоотведения между Истцом и Ответчиком на объект, расположенный по <...>, заключен не был, оплата за сброс сточных вод ответчиком не производилась, договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами заключен 25.05.2021. следовательно, обязанность предварительного извещения Ответчика о проведении обследования и необходимость обязательного присутствия его представителя отсутствовала.

В соответствии с п. 97 Правил №644, действовавших в спорный период, договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В соответствии с п. 21 типовой формы договора, утвержденной Правилами № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами параметров подключения (технологического присоединения) и всех иных обязательств по настоящему договору.

Акт 59-ТПС о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям водоотведения хоз-бытовых сточных вод подписан сторонами 29.04.2021 (Приложение № 9 к отзыву от 01.11.2021), т.е. спустя 45 дней после обнаружения самовольного пользования ЦСВ, что свидетельствует о том, что ООО «ЭНТЭК» действовало недобросовестно, начало осуществлять водоотведение в обход Правил №644.

Относительно доводов Ответчика о том, что 16.03.2021г. представителями ООО «ЭНТЭК» совместно с представителем арендатора ООО «БРИДЖБИЛД» был произведен осмотр размещения колодца КК-2, в ходе которого выявлено, что смотровое устройство колодца - люк, находилось не тронутым, под ровным снежным покровом толщиной не менее 100мм, образованным естественным снегопадом, следов подхода к колодцу и открытия люка не обнаружено, следовательно на момент проведения проверки 15.03.2021г. сотрудниками ООО «АВК» колодец КК-2 не обследован, а значит, и наличие стоков в нем не могло быть выявлено, представителем Истца было пояснено, что на фиксацию результата осмотра колодца 16.03.2022 ООО «АВК» приглашено не было, акт составлен с участием представителей заинтересованных лиц (арендодателя ООО «ЭНТЭК» и арендатора ООО «БРИДЖБИЛД), фото и видео фиксация осмотра колодца не проводилась, до 10.11.2021 в адрес ООО «АВК» акт от 16.03.2021 Ответчиком не направлялся. ООО «АВК» с данным актом ознакомлено лишь в ходе судебного разбирательства, что подтверждается ходатайством Ответчика № 55-б от 10.11.2021. В связи с чем, ООО «АВК» считает, что акт от 16.03.2021 составленный представителями ООО «ЭНТЭК» и ООО «БРИДЖБИЛД» не доказывает факт отсутствия самовольного сброса стоков Ответчиком, а также несогласие Ответчика с составлением Истцом акта о самовольном пользовании ЦСВ от 15.03.2021 в одностороннем порядке без вызова представителя ООО «ЭНТЭК», не означает недопустимость данного акта как доказательства самовольного пользования ЦСВ Ответчиком.

Ответчик пояснил, что на момент проведения проверки сетей водоотведения, ООО «ЭНТЭК» осуществляло организационные процедуры, связанные с заключением Договора холодного снабжения и водоотведения, и не имело физической возможности воспользоваться централизованной системой водоотведения для сброса сточных вод, что в свою очередь, является объективным препятствием для использования указанных сетей по назначению. Вышеизложенное подтверждено пояснениями представителя ООО «ЭНТЭК», зафиксированными в акте от 01.04.2021г., а также в ответном письме в адрес ООО «АВК» исх.№30 от 06.04.2021г. (вх.№ 1466 от 06.04.2021г.). В акте от 01.04.2021 г. зафиксирован факт нахождения колодца КК-2 в сухом и чистом состоянии и указано, что колодец КК66' имеет выпуски для сброса сточных вод от ООО «А2», соответственно утверждение представителей ВКХ о том, что заполнение данного колодца вызвано с использованием выпусков, отходящих от здания, расположенного по адресу: <...>, и проходящих через КК-2, ошибочно, он мог быть заполнен от выпусков, принадлежащих ООО «А2».

Однако представитель истца пояснил, что наличие 01.04.2021 сухого и чистого колодца КК-2 не подтверждает факт отсутствия технического присоединения канализационных сетей ООО «ЭНТЭК» к ЦСВ ООО «АВК», как и не отрицает факт возможности самовольного пользования ЦСВ. ООО «ЭНТЭК» имело возможность приостановить самовольное пользование ЦСВ 01.04.2021 в связи с тем, что 31.03.2021 Ответчик был предупрежден о проверке представителями ООО «АВК» 01.04.2021 системы водоотведения на выполнение предписания об отсоединении объекта, расположенного по адресу <...> от ЦСВ (исх. ООО «АВК» №1106/402 от 31.03.2021). Факт самовольного пользования ЦСВ Ответчиком зафиксирован Истцом в акте от 07.04.2021, в котором указано, что на момент тампонирования выпуска Ду 250 в колодце КК-2 производился сброс стоков из спусков Ду 100 и Ду 150 от объекта, расположенного по адресу <...>.

В своих возражениях и пояснениях ответчик выражал свое несогласие с тампонированием выпуска Ду 250 в колодце КК-2, находящемся на территории ООО «ЭНТЭК», указывал, что тампонирование должно быть произведено в канализационном колодце КК66', на что истцом было пояснено, что в случае неисполнения требования об отсоединении объекта, самовольно присоединенного к ЦСВ, Организация ВХК своими силами производит необходимые отсоединения, при этом законодатель не устанавливает специальных требований к порядку, месту и способу прекращения водоотведения при выявлении самовольного пользования ЦСВ. Тампонирование трубопровода Ду 250 в колодце КК-66' для исключения самовольного пользования ЦСВ по техническим причинам было невозможно, труба, подлежащая тампонированию, расположена на дне колодца, а сам колодец имел 50% подпор сточными водами, кроме того колодец КК-66' расположен за территорией ООО «ЭНТЭК», при тампонировании трубопровода в колодце КК-66' ООО «ЭНТЭК» не несло бы ответственность за сохранность тампонирования данного трубопровода, в связи с чем ООО «АВК» было принято решение о тампонировании трубопровода Ду 250 в колодце КК-2, расположенного на территории ООО «ЭНТЭК». Техническая возможность тампонирования трубопровода имелась в колодце КК-2, расположенным на территории Ответчика, отсутствовали другие канализационные колодцы на территории ООО «ЭНТЭК», имеющие присоединение к ЦСВ ООО «АВК». Приведенные доводы ответчика о несогласии с тампонированием колодца КК-2 подтверждают факт технического присоединения сетей Ответчика к ЦСВ Истца.

Со слов ответчика, расчет стоимости за самовольное пользование ЦСВ должен быть произведен не с момента подачи заявки на технологическое присоединение 18.01.2021, а с 01.04.2021 (момента проведения последней проверки сетей водоснабжения) по 07.04.2021 (момент тампонирования) и в расчете ООО «АВК» неправомерно применен диаметр трубопровода Ду 250 мм. Объект ООО «ЭНТЭК» имеет присоединение к сетям через колодец КК-66' на трубопроводе хоз -бытовых стоков ДУ 150 мм, что подтверждается Актом 59-ТПС о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоотведения хоз -бытовых сточных вод от 29.04.2021г. Согласно расчету Ответчика за период с 01.04.2021 по 07.04.2021 по диаметру ДУ- 150 мм задолженность за самовольное пользование составляет 52 443,78 руб. Истец в своих возражениях пояснил, что период самовольного пользования в соответствии с п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила №776) определяется как период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование ЦСВ, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов ЦСВ в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования ЦСВ, до даты прекращения самовольного пользования, отсутствие предыдущей проверки сетей водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования ЦСВ, не препятствует применению в расчетах периода времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. Несмотря на то, что до 15.03.2021 (дата обнаружения самовольного пользования) ООО «АВК» не проводило проверок технического состояния объектов ЦСВ в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования ЦСВ, расчет платы самовольное пользование был произведен не за 3 года, а с даты подачи заявки 18.01.2021 ООО «ЭНТЭК» на подключение (технологическое присоединение) к ЦСВ, в связи с чем ООО «АВК» правильно определен период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование ЦСВ с 18.01.2021 (дата подачи заявки от ООО «ЭНТЭК» на подключение (технологическое присоединение) к ЦСВ по 07.04.2021 (дата прекращения самовольного пользования). В связи с тем, что трубопровод, соединяющий колодцы КК-2 и КК-66', не принадлежит Истцу и сведениями о его диаметре ООО «АВК» не располагало, при фиксации факта самовольного пользования ЦСВ отсутствовала возможность точного определения его диаметра. Точный размер трубопровода, который составил 250мм, был уточнен при тампонировании данного трубопровода 07.04.2021. Размер платы за самовольное пользование ЦСВ был произведен в соответствии с фактическим диаметром трубопровода – 250мм. Данный диаметр трубопровода также подтверждается проектом наружных сетей водоотведения на объект, расположенный по адресу: <...> разработанный АО «Промсервис», заказчиком по которому является ООО «ЭНТЭК». В соответствии с общими сведениями об объекте, планом инженерных коммуникаций и планом сетей водоотведения колодцем подключения к общей системе является колодец КК-66', от которого проложена чугунная труба диаметром 250 мм до выпуска КК-2 из здания по адресу ул. Вокзальная 48 (ООО «ЭНТЭК»). В Акте 59-ТПС о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоотведения от 29.04.2021 указан диаметр трубопровода Ду 150 мм, который соединяет колодцы КК-66' и КК-66, а колодцы КК-66' (находящийся на территории ООО «А2») и КК-2 (находящийся на территории ООО «ЭНТЭК») соединяет трубопровод диаметром Ду 250мм.

Кроме того, истцом было указано на то, что Ответчик не отрицает наличие технического присоединения к сетям ЦСВ, при этом факт технического присоединения подтверждается проектом наружных сетей водоотведения, в котором указано, что система канализационных стоков ООО «ЭНТЭК» существующая, подключена на территории промзоны ул. Вокзальная. Кроме того, в письме №10-б от 18.02.2021 Ответчик также сообщает что подключаемый объект - административное здание, расположенное по адресу: Самарская область. <...> (наркологический диспансер), был построен и введен в эксплуатацию в 1970 году и имел технологическое подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Более того, Ответчик признает и сам факт самовольного пользования ЦСВ, признавая частично период самовольного пользования в ответе на претензию и в своем отзыве.

Также истцом было отмечено между ООО «ЭНТЭК» (арендодатель) и ООО «Бриджбилд» (арендатор) был заключен договор № 16/06/20 от 16.06.2020 аренды здания по адресу <...>. В указанном здании ООО «Бриджбилд» осуществляло деятельность по размещению рабочих, производящих строительство мостового перехода), что подтверждается письмом ООО «Бриджбилд» № 6 от 24.08.2021. Факт того, что данное здание в спорный период использовалось как хостел, отражено и в акте от 15.03.2021 о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и акте от 01.04.2021 о проведении обследования сетей водоотведения. При этом, как указывалось ранее, на объект, расположенный по адресу <...> в спорный период отсутствовал заключенный договор водоотведения. В своих возражениях к акту от 01.04.2021 о проведении обследования сетей водоотведения Ответчик указывает, что сброс сточных вод производится в выгребную яму, централизованная система водоснабжения не используется. Однако доказательств того, что у ООО «ЭНТЭК» заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов со специализированной организацией не предоставлено. Данные факты указывают на то, что ООО «ЭНТЭК» имело возможность осуществлять самовольное пользование ЦСВ ООО «АВК», тем более им не отрицается наличие технического присоединения к сетям ЦСВ.

Ответчик считает, что в нарушение требований Методических указаний Истец не учел, что трубопровод - самотёчный (нет КНС, создающей напор). Истец не принял во внимание, что Ответчик физически не мог и не может осуществлять водоотведение по трубопроводу диаметром 250 мм (Ду250мм), т.к. из здания выходит канализационный трубопровод диаметром 100 мм (Ду 100мм), который присоединён к трубопроводу диаметром 150 мм (Ду 150мм), соединяющему канализационные колодцы. То, что трубопровод диаметром 250мм находится на территории Ответчика, не может являться основанием для использования его диаметра при расчёте объёма сточных вод, поскольку отвод сточных вод из здания органичен пропускной способностью канализационного трубопровода диаметром 100 мм.

На что Истцом было указано, что при применении метода пропускной способности, используется пропускная способность устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения. В данном случае к централизованной системе водоотведения присоединен трубопровод диаметром 250 мм, а канализационные трубопроводы диаметром 100 мм и 150мм, не являются устройствами и сооружениями для присоединения к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем, применение в расчете трубопроводов с данными диаметрами, является нарушением требований Правил №776.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энтэк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград - Водоканал" 2 216 232 руб. 11 коп., в том числе: 1 814 467 руб. 20 коп. – задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, 401 764 руб. 91 коп. – пени за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32 285 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 1796 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград - Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 216 232 руб. 11 коп., в том числе: 1 814 467 руб. 20 коп. – задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, 401 764 руб. 91 коп. – пени за период с 02.06.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 285 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1796 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1