Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-70131/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70131/2018
26 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс-СПб" (адрес: Россия, 193079, <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альф" (адрес: Россия, 195265, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 193.970 руб. 50 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2018;

- от ответчика: не явился, уведомлен




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс-СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альф" (далее - ответчик) о взыскании 137.087 руб. 50 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг № С/А 21/03/16 от 21.03.2016, 50.980 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 08.06.2017 по 24.05.2018 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также 5.903 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2017 по 24.05.2018 в рамках Соглашения между кредитором и новым должником о переводе долга от 31.07.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебном заседании 04.09.2018 исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2016 между ООО «АСТ-СПб» (далее - Исполнитель) и ООО «Грузал» (далее - Заказчик) был заключен договор оказания услуг № С/А 21/03/16 на оказание возмездных услуг (далее - Договор), в редакции протокола разногласий от 21.03.2016.

Согласно условиям договора, Исполнитель принял на себя обязательство на предоставление услуг автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной техники и автотранспорта (далее - Техники), а также по управлению техникой и технической эксплуатацией на объекте строительства согласно заявке Заказчика (пункт 1.1. договора).

Все услуги по договору исполнены надлежащим образом, в срок до 31.05.2017 включительно. В порядке, предусмотренном пунктами 3.4. и 3.5. договора, сторонами подписаны все необходимые документы: машино - сменные рапорты и акты выполненных работ на сумму 2 073 537 руб. 50 коп, из них оплачено Заказчиком 1.911.450 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.5. договора Заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, то есть до 08.06.2017.

По состоянию на 08.06.2017 размер задолженности составил 162.087 руб. 50 коп.

20.06.2017 в адрес ООО «Грузал» была направлена претензия с требованием оплатить долг (исх. № 123). Претензия получена 22.06.2017. Спор по размеру задолженности между сторонами отсутствовал.

31.07.2017 между ООО «Альф» (далее – Новый должник) и ООО «Грузал» был заключен договор о переводе долга, неотъемлемой частью которого являлось соглашение между кредитором и новым должником (далее - Соглашение), в соответствии с которым ООО «Альф» обязалось погасить обязательство ООО «Грузал» перед ООО «АСТ-СПб» в размере 162.087 руб. 50 коп. в срок до 31.10.2017.

В нарушение принятых на себя по Соглашению обязательств ООО «Альф» в указанный в соглашении срок оплатило лишь часть задолженности в размере 25.000 рублей (платежное поручение № 191 от 06.10.2017).

Таким образом, долг составляет 137.087 руб. 50 коп.

Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 18.04.2018 сумма задолженности сторонами подтверждена.

24.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга, пени и процентов.

06.05.2018 от ответчика получен ответ с требованием пересчитать сумму претензии без штрафных санкции. Каких-либо действий по погашению долга ответчиком не предпринято, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.2. Соглашения установлено, что долг передается Новому должнику (ООО «Альф») в объеме и на условиях, которые существовали у Первоначального должника (ООО «Грузал») к моменту его заключения.

Пунктом 2.1. Соглашения определено, что с момента его подписания Новый должник (ООО «Альф») становится обязанным перед Кредитором (ООО «АСТ-СПб) так, как если бы это был первоначальный должник.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве. Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Из вышеизложенного, следует, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора в том же объеме, что и Первоначальный должник.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, соглашение о которой должно быть составлено в письменной форме (ст. 331 ГКРФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае задержки оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 50.980 руб. 00 коп. за период с 08.06.2017 по 24.05.2018.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 24.05.2018 в размере 5.903 руб. 00 коп., исходя из условий Соглашения между кредитором и новым должником о переводе долга от 31.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, согласно пункту 2.2 которого Новый должник обязан погасить принятый на себя долг первоначального должника перед Кредитором в срок до 31.10.2017. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 Соглашения).

Расчет пени и процентов судом проверен и признан верным.

В силу вышеизложенного, суд полагает доводы ответчика несостоятельными, а исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс-СПб" 137.087 руб. 50 коп. долга, 50.980 руб. 00 коп. пени, 5.903 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 193.970 руб. 50 коп., а также 6.820 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.