Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А41-17866/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17866/18
19 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РогнедаТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142450, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 426028, <...>, кабинет 1) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 3 126 836 руб. 73 коп.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 16.04.2018,.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РогнедаТорг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Стройплощадка» о взыскании задолженности в размере 3 126 836 руб. за поставленный товар, расходов по госпошлине.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

11.01.16г. между сторонами был заключен договор №3 на поставку товара, согласно которому истец обязался поставлять товар ответчику.

В соответствии с п. 2.2 ответчик производит оплату товара в срок не позднее 60 календарных дней с момента поставки на основании счетов, выставленных истцом.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплатил поставленный истцом товар частично, в связи с чем, за ним числиться задолженность в размере 3 126 836 руб. 73 коп.

По состоянию на 20.02.18г. между сторонами был подписан Акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 126 836 руб. 73 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неоплата поставленного товара послужила основанием обращения с иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств оплаты долга в полном размере ответчиком не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не была погашена, заявленное требование по долгу в полном размере является правомерным и подтвержденным материалами дела.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 426028, <...>, кабинет 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РогнедаТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142450, <...>) задолженность по договору поставки № 3 от 11.01.20216г. в размере 3 126 836 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 38 634 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.С. Гузеева