Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А40-35487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-35487/18-79-332
25 мая 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

к СПАО «Ресо-Гарантия»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-2622/1020-1 от 22.02.2018

при участии в судебном заседании:от административного органа: не явился

от общества, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 дов. от 01.01.2018 г. № РГ-Д-1330/18

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении СПАО «Ресо-Гарантия» (далее Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что в действиях СПАО «Ресо-Гарантия» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как СПАО «Ресо-Гарантия» не были приняты меры по соблюдению лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона №4015-1.

Общество просит в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указав на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 24 января 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22 января 2017 года.

На основании Акта осмотра транспортного средства, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее Положение Банка России № 432-П), ООО «Партнер» было подготовлено Экспертное заключение, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <***> составил 91.288 руб. 50 коп.

09 февраля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ФИО3 страховое возмещение в размере 91.288 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 87292.

01 марта 2017 года ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Еарантия» с претензией, в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения и представил в обоснование своих требований Экспертное заключение № 99/17 Экспертное учреждение «ЭксТра».

Рассмотрев представленные ФИО3 документы, СПАО «РЕСО-Еарантия» не нашло оснований для пересмотра суммы выплаченного страхового возмещения, о чем он был письменно уведомлен 16 марта 2017 года.

По данному факту в отношении Общества с участием его представителя по ч.3. ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-18-2622/1020-1 от 22.02.2018.

Полномочия должностного лица по составлению протокола об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п.п.1 ч.1 статьи 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Вместе с тем, на момент вынесения настоящего решения истек срок на привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует выводу, содержащемуся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13 по делу N А75-1180/2013.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о нарушении прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемое правонарушение считается оконченным 16 марта 2017 г.

Таким образом, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности ИСТЕК 16 марта 2018 г.

Таким образом, на момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

На основании ч.2 ст.4.2, 4.5, ч.3 ст. 14.1., ч.ч.1, 6 ст. 23.1., ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка России о привлечении СПАО «Ресо-Гарантия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко