Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А70-17196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17196/2017
г. Тюмень
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ТК Вертикаль»

к ООО «ЧерМетЗаготовка»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2018, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505219101765),

установил:

Заявлен иск ООО «ТК Вертикаль» к ООО «ЧерМетЗаготовка» о взыскании долга в размере 1 759 169 рублей 00 копеек, 38 966 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 312, 314, 395, 486, 488, 506, 513, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки металлолома от 09.01.2017 № 1/2/17.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505219101765.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09.01.2017 ООО «ТК Вертикаль» (поставщик) и ООО «ЧерМетЗаготовка» (покупатель) подписали договор поставки металлолома № ТКВ 1/1/17 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель оплатить и принять Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и/или согласованными Сторонами Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. договора спецификациями (Приложение №1 к Договору) согласовывают следующие условия: место размещения (нахождения, складирования) Товара; способы и сроки поставки/выборки Товара; наименование и функциональный ассортимент Товара; количество Товара, подлежащего поставке; цену за единицу и общую стоимость партии Товара; иные условия, не согласованные Сторонами в настоящем Договоре.

Из пункта 6.1. договора следует, что расчеты за Товар осуществляются с учетом чистого веса, за исключением засоренности. Цена за тонну Товара устанавливается в рублях и согласовывается Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

Пунктом 2 Спецификации № 1 к Договору определено, что оплата товара (партии товара) осуществляется покупателем на условиях предоплаты в размере выставляемого поставщиком счета на оплату партии товара.

Стороны согласовали в пункте 9.1. договора, что споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего Договора, будут по возможности решаться путем переговоров между Сторонами с использованием претензионного порядка. Срок рассмотрения письменных претензий - 10 календарных дней с даты получения такой претензии другой Стороной.

Из пункта 9.2. договора следует, что при не достижении согласия, а также при отсутствии мотивированного ответа на письменную претензию, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

В спецификации от 01.03.2017 № 1 стороны согласовали вид (группу) лома металла – 5А, сведения о доставке Товара - доставка Товара производится поставщиком с мест (а) нахождения Товара до приемного пункта Покупателя, единица измерения товара – тонна, цена за единицу товара, без НДС – 12 200 рублей, адрес приёмного пункта покупателя (в случае доставки товара поставщиком) - 454047, <...>.

В пункте 2 спецификации от 01.03.2017 № 1 указано на то, что оплата Товара (партии Товара) осуществляется Покупателем на условиях предоплаты в размере выставляемого Поставщиком счёта на оплату партии Товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 3 банковских дней с даты подписания Сторонами настоящей Спецификации и получения Покупателем соответствующего счёта Поставщика на оплату партии Товара. Дата получения Товара (партии Товара) Покупателем соответствует дате приемосдаточного акта по форме Приложения № 1 Правил обращения с ломом и отходами чёрных металлов и их отчуждения (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 с последующими изменениями и дополнениями, составляемого при фактической приёмке Товара Покупателем от Поставщика).

Материалы дела содержат подписанные представителями контрагентов товарные накладные от 13.04.2017 № 347 на сумму 531 300 рублей, от 14.04.2017 № 348 на сумму 733700 рублей, от 17.04.2017 № 349 на сумму 506 240 рублей, всего на общую сумму 1 771 240 рублей.

В обоснование позиции о задолженности ответчика истец также предоставил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2017, подписанный со стороны истца.

В связи с оплатой поставленного товара не в полном объеме, согласно кассовому чеку от 30.06.2017 и описи вложения в ценное письмо, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 26.06.2017 № 661, предлагая в течение 10 календарных дней оплатить долг по договору в размере 1 959 169 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение передачи товара ответчику материалы дела содержат товарные накладные на общую сумму 1 771 240 рублей. Товарные накладные подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены печатями организаций, доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара на условиях договора.

Согласно позиции истца ответчик оплатил поставленный товар частично, на сумму 200 000 рублей, долг ответчика составил 1 759 169 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы не были получены, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505219101765, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательства полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в размере 1 759 169 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика 38 966 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями договора (пунктом 6.1 договора и пунктом 2 Спецификации № 1), фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов подтвержден документально (с учетом даты получения ответчиком претензии истца).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 38 966 рублей 79 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧерМетЗаготовка» в пользу ООО «ТК Вертикаль» 1 798 135 рублей 79 копеек, в том числе: 1 759 169 рублей 00 копеек основного долга, 38 966 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 981 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «ТК Вертикаль» из федерального бюджета 18 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.