Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А54-6434/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6434/2023
г. Рязань
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (390013, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН-ПРОДУКТ" (400075, Волгоградская область, город Волгоград, рабочий <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 150260 руб. 45 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2023 (посредством видеоконференц-связи).



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН-ПРОДУКТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 150260 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 между ООО "ОПТТОРГ" (Поставщик) и ООО "Дон-Продукт" (Покупатель) заключен договор поставки.

Согласно п.1.1. договора поставщик поставляет молочную продукцию, именуемую далее товар, в количестве, ассортименте и по цене, согласно спецификации (Приложение №1), товарным накладным и счетам - фактурам, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Порядок приемки Товара по качеству и количеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями Госарбитража № П-7 от 25.04.1966г и П-6 от 15.06.1965г. (п.3.1. договора)

Согласно п.3.2. договора Поставщик передает Товар, соответствующий по качеству действующим ГОСТам и ТУ, что подтверждается действующими на момент сдачи-приемки Товара декларацией соответствия.

Факт передачи и получения товара подтверждается подписями и печатями штампами) уполномоченных лиц со стороны Покупателя и Поставщика на товаросопроводительных документах. (п.3.3. договора)

Согласно п.4.1. договора Цена товара оговаривается в Приложении, которое является неотъемлемой частью договора, а также товарных накладных и счетах - фактурах. Цена Товара включает в себя стоимость Товара, упаковки, затраты по его транспортировке и хранению, НДС.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил молочную продукцию на сумму 1497300 руб. Покупатель оплатил продукцию частично на сумму 1347039 руб. 55 коп.

В связи с чем, как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 150260 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении задолженности, однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из Договора поставки от 07.07.2022, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения между сторонами отношений из договора поставки, а также факт передачи истцом ответчику товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 1497300 руб.

Оплата ответчиком произведена частично на сумму 1347039 руб. 55 коп.

Судом установлено, что спор между сторонами возник по УПД, подписанным и переданным через систему электронного документооборота.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Судом установлено, что отношения по поставке товара между истцом и ответчиком носили длящийся характер.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указывал, что УПД подписанные и переданные через систему электронного документооборота не являются доказательством поставки и получения товара.

Истец в подтверждение своих доводов указывает, что с 01.07.2018 хозяйствующие субъекты, задействованные в производстве и реализации животноводческой сельско-хозяйственной продукции, обязаны фиксировать все товарные операции с использованием системы «Меркурий». На все отгрузки в адрес ответчика истцом были надлежащим образом оформлены и внесены в систему «Меркурий» ветеринарные свидетельства (представлены в электронном виде). В оформленных истцом ветеринарных свидетельствах в качестве производителя и отправителя указаны данные истца, в качестве получателя – данные ответчика. Все подтверждающие поставку подконтрольного товара ветеринарные свидетельства имеют статус «Погашено», который мог быть установлен только ответчиком. Что дополнительно подтверждает факт получения и использования ответчиком поставленной истцом молочной продукции (творог и сметана).

Кроме того, представленным налоговым органом сведениям ответчиком в налоговой отчетности отражены хозяйственные операции по спорным накладным. Таким образом, отражением ответчиком спорных операций в бухгалтерской отчетности подтверждает, что документы, оспариваемые им, были получены в спорный период и приняты как надлежащее подтверждение фактической поставки товара.

Также суд отмечает, что до возникновения задолженности ответчик оплачивал продукцию по подписанным с помощью ЭДО УПД без каких-либо возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 310, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 150260 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОН-ПРОДУКТ" (400075, Волгоградская область, город Волгоград, рабочий <...>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (390013, <...>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 150260 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5508 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова