Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А03-5994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5994/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фрис О.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 446 164 руб. 39 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2079 за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентрацией загрязняющих веществ, а также 1 293 997 руб. 99 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, пеней за период с 11.12.2020 по 10.05.2021 в сумме 272 361 руб. 34 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656067, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656078, <...>),

- ФИО2 (656006, <...>, ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью СП «Барнаулжилстрой» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра» (656037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (656065, <...>, ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (656037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» (656012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ФИО4, г.Барнаул (ИНН <***>, 656038, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО5, диплом, доверенность № 3 от 01.01.2021,

от ответчика – ФИО6, доверенность № 777 от 28.12.2020, ФИО7, доверенность № 841 от 21.05.2021,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – ответчик, общество) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 3 446 164 руб. 39 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2079 за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентрацией загрязняющих веществ (далее – плата за ПДК), а также 1 293 997 руб. 99 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за НВ), за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, пеней за период с 11.12.2020 по 10.05.2021 в сумме 272 361 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее – ООО «СТЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Спецобъединение-Сибирь» (далее – ООО «Спецобъединение-Сибирь»), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью СП «Барнаулжилстрой» (далее – ООО СП «Барнаулжилстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Кват-Ра» (далее – ООО «Кват-Ра»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (далее – ООО «Телеком-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» (далее – ООО «КотлоЭнергоСнаб»), ФИО4 (далее – ФИО4).

Ответчик возражал относительно заявленных требований, заявляя следующие доводы. Обществом не оспаривается факт превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на момент отбора проб 10.11.2020. По мнению общества, причиной превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, вероятно, явился наезд бульдозера на оголовок колодца № 13, либо стоки третьих лиц. Превышение концентрации загрязняющих веществ имело место 09.11.2020 и 10.11.2020, последствия ситуации были устранены обществом к 11.11.2020, что подтверждается результатами анализа отобранных в указанную дату проб промышленно-санитарной лабораторией ОСП АО «СибИАЦ» в городе Барнауле Управления по химико-технологическому контролю производства в Кемеровской области и Алтайском крае (далее - лаборатория СибИАЦ) и протоколом испытаний № 346/11 ВС от 19.11.2020. Факт нарушения в течение указанного времени с 09.11.2020 по 10.11.2020 общество признало, платежными поручениями № 114488 и №11489 от 29.12.2020 произвело оплату 247 038 руб. 94 коп. за сброс загрязняющих веществ сверх установленного норматива и 91 092 руб. 12 коп. за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. После получения 19.11.2020 результатов испытаний проб, отобранных обществом самостоятельно 11.11.2020 и исследованных лабораторией СибИАЦ, общество длительное время предпринимало меры к повторному отбору проб, однако водоканал намеренно затягивал проведение отбора проб, тем самым необоснованно увеличивая период нарушения.

Кроме того, по мнению общества, отбор проб 10.11.2020 произведен водоканалом с нарушением установленного договором порядка. Как следует из схемы водоотведения, по канализационным сетям общества транспортируются сточные воды десяти абонентов, имеющие с водоканалом самостоятельные договоры. Стоки абонентов водоканала, перемещаясь по канализационным сетям общества, проходят и через контрольный выпускной колодец ответчика КК-1, в связи с чем могут повлиять (и влияют) на состав стоков общества. Учитывая указанное, сторонами в договоре (пункт 7.6 дополнительного соглашения от 18.01.2019) предусмотрена ответственность общества за качество сбрасываемых стоков, пробы которых отобраны в контрольном колодце, в следующих случаях: - на момент отбора проб сточных вод стоки в контрольных колодцах, указанных организаций, отсутствуют; - фактическая концентрация загрязняющих веществ в отобранных пробах сточных вод, указанных организаций, соответствует допустимой концентрации. По мнению водоканала, 10.11.2020 было зафиксировано отсутствие стоков в контрольных колодцах абонентов. Вместе с тем, общество полагает, что отбор проб у абонентов водоканала в день отбора проб у общества не проводился. Указанное подтверждается ответом ООО «СТЭК» о том, что лицо, подписавшее акт отбора проб № 677 ФИО8 не состоит в штате организации, полномочий на подписание акта не имеет. Также, в отношении ООО «СП «Барнаулжилстрой» отбор проб сточных вод 10.11.2020 водоканалом не производился, акт с представителем абонента не составлялся. Кроме того, в день отбора проб имелось водопотребление на объектах указанных абонентов.

Истец возражал относительно доводов ответчика, ссылаясь на то, что повторный отбор проб 11.11.2020 произведен обществом самостоятельно, без вызова и уведомления водоканал, поэтому его результаты не могут служить достоверным доказательством прекращения нарушения состава сточных вод. Отбор проб у абонентов водоканала 10.11.2020 подтверждается соответствующими актами, в которых указано на отсутствие стоков во время проведения отбора, уведомлениями абонентов об отборе проб, отправленных на электронную почту, информацией о произведенных звонках. Ответчик был уведомлен (письмо № 676) об отборе проб у вышеуказанных абонентов, однако не обеспечил участие своего представителя в отборе проб. ООО «СТЭК» был уведомлен по телефону <***>, указанному в договоре водоотведения от 11.09.2017 № 8179, что подтверждается распечаткой телефонных звонков. Причиной отсутствия стоков возможно послужила ситуация, сложившаяся в период пандемии, когда большое количество сотрудников переводилось на дистанционную работу вне офисов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон основаны на договоре от 23.01.2013 № 2079 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2017, 14.11.2018, 18.01.2019.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Договором (пункт 3.4) предусмотрено, что абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод:

а) за сброс сточных вод с превышением нормативов и лимитов водоотведения;

б) за сброс сточных воде превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ;

д) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Приложением № 2 лист 1 к дополнительному соглашению от 18.01.2019 договору № 2079 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.03.2019 в редакции приложения №1 лист 3а дополнительного соглашения от 14.11.2018) согласовано, что абонент по улице Бриллиантовая, 2 обслуживает канализационные сети до КК-2, контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод: КК-1.

10.11.2020 Водоканалом в адрес общества направлено уведомление исх. № 676 об отборе проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах, в связи с чем, абоненту необходимо обеспечить доступ к КК и присутствие ответственного представителя.

10.11.2020 произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца КК-1, о чем в присутствии абонента составлен акт отбора сточных вод №676, подписанный сторонами без замечаний. Произведены отборы параллельной и резервной пробы.

Лабораторией истца (Центральная аналитическая лаборатория ООО «Барнаульский водоканал»), имеющей аттестат аккредитации, произведено исследование проб сточных вод, установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце по следующим показателям: БПК5, взвешенные вещества, марганец, медь, нефтепродукты, ХПК.

На основании проведенных исследований составлен протокол испытаний сточных вод № 01750-20 от 17.11.2020.

Параллельная проба сточных вод направлена ответчиком на исследование в лабораторию СибИАЦ, аттестат аккредитации № RA.RU.21HE57, выдан 25.07.2018, которой по результатам исследования составлен протокол испытаний № 342/11ВС от 19.11.2020.

20.11.2020 водоканалом в адрес общества направлены результаты исследования проб.

По итогам отбора проб сточных вод, проведенного исследования водоканалом произведены расчеты, к оплате выставлены абоненту счета-фактуры и акты за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих установленную норму допустимой концентрации, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 5 078 293 руб. 44 руб. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020.

Ответчиком произведена 29.12.2020 частичная оплата по платежным поручениям №11488, 11489 на сумму 338 131 руб. 06 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате, послужило основанием для начисления пеней и обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

По подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ (далее - плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ.

На основании подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, является платным.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728).

Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем, в том числе отбора проб сточных вод.

В силу пункта 10 Правил № 728 абоненты обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлены возражения доводы о нарушении водоканалом процедуры отбора проб с учетом согласованных сторонами условий в договоре, касающихся необходимости одновременного отбора проб у других абонентов водоканала, стоки которых перемещаются через контрольный колодец ответчика.

Как следует из схемы водоотведения, по канализационным сетям общества транспортируются сточные воды десяти абонентов, имеющие с водоканалом самостоятельные договоры. Стоки абонентов водоканала, перемещаясь по канализационным сетям общества, проходят и через контрольный выпускной колодец ответчика КК-1.

Согласно пункту 7.6 дополнительного соглашения от 18.01.2019 к договору при исчислении и взимании с абонента платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) и платы в пользу водоканала за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитывается объем и масса веществ, которые поступили в канализационные сети абонента от организаций, заключивших прямые договоры с водоканалом (указаны в Приложении № 3 - Расчет водохозяйственного баланса), и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения отбора проб сточных вод организацией в контрольных колодцах, указанных в условиях договоров водоотведения, и абонента в течение одного рабочего дня, причем отбор сточных вод абонента производится последним).

Абонент несет полную ответственность за качество сбрасываемых стоков, пробы которых отобраны в контрольном колодце, в следующих случаях:

- на момент отбора проб сточных вод стоки в контрольных колодцах, указанных организаций, отсутствуют;

- на момент отбора проб сточных вод в контрольных колодцах указанных организаций имеется подпор;

- фактическая концентрация загрязняющих веществ в отобранных пробах сточных вод, указанных организаций, соответствует допустимой концентрации.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 водоканалом в адрес общества направлено уведомление от 10.11.2020 № 676 (л.д. 120 том 1) о том, что 10.11.2020 будет производиться отбор проб сточных вод у следующих абонентов: ООО «СТЭК», ООО «Спецобъединение-Сибирь», ФИО2, ООО СП «Барнаулжилстрой», ООО «Кват-Ра», предпринимателя ФИО3, ООО «Телеком-Сервис», ООО «КотлоЭнергоСнаб», ФИО4 с просьбой обеспечить доступ к контрольному колодцу и присутствие ответственного представителя, а также допуск на территорию работников водоканала.

Из пояснений представителя истца, представленных документов, показаний свидетеля ФИО9 следует, что 10.11.2020 водоканалом в отношении всех вышеуказанных абонентов проведены проверки, составлены акты отбора проб сточных вод, в которых указано на отсутствие стоков. В актах содержится информация о способе уведомления абонентов об отборе проб, подписи представителей, контрольные колодцы, время отбора проб. Истцом представлены уведомления абонентов об отборе проб, отправленные на электронную почту, информация о произведенных звонках, договоры, заключенные водоканалом с указанными абонентами, в которых содержится информация об адресах электронной почты, номера телефонов.

Ответчиком поставлено под сомнение отсутствие стоков у абонентов, подписание актов уполномоченными представителями указанных абонентов, указано на различие подписей в отношении ряда абонентов.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, абоненты водоканала, которые позицию относительно проведенного отбора проб сточных вод не высказали, отзывы на исковое заявление не представители.

Согласно пункту 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Из подпункта "б" пункта 37 Правил № 644 следует, что у абонента имеется право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод, в том числе осуществлять параллельный отбор проб.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Наличие подобной обстановки может явствовать также в условиях совершения подобных действий в непосредственном месте нахождения лица в ситуации, когда свободное проникновение туда посторонних исключается в силу наличия закрытой территории либо пропускного режима.

Оценивая возражения ответчика, сводившиеся к оспариванию подписи лиц на актах отбора проб у других абонентов, отсутствие у указанных представителей надлежащих полномочий участвовать при проведении проверки, отсутствия стоков у абонентов, а также позицию водоканала, указавшего, что полномочия лиц, допустивших работников к отбору проб, при проведении проверки сомнений не вызывали, соответствующие лица получили уведомления о проведении проверки и подписали документы, составленные по результатам ее проведения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных абонентов, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств проведения отборов проб у абонентов, результатов данных проверок, о том, что полномочия лиц, подписавших акты отбора проб от 10.11.2020, явствовали из обстановки, в связи с чем находит неподтвержденными возражения ответчика о смешении стоков различных абонентов до момента попадания отводимых вод в контрольный канализационный колодец.

При этом суд принимает во внимание, что общество было извещено о проведении отбора проб у указанных абонентов, приглашено водоканалом для участия, однако не обеспечило участие своего представителя в отборе проб у абонентов, заявив соответствующие возражения только при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика о прекращении нарушения состава сточных вод 11.11.2020 со ссылкой на проведенное исследование сточных вод, отобранных 11.11.2020 обществом самостоятельно, судом отклоняются, поскольку отбор проб 11.11.2020 проведен обществом самостоятельно без уведомления и участия представителя водоканала, акт составлен в одностороннем порядке, в связи с чем результаты подобных исследований не могут иметь доказательственного значения при рассмотрении настоящего спора. При этом суд отмечает, что общество не было лишено возможности своевременного извещения водоканала в целях участия его представителя при повторном отборе проб.

Иных относимых, допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, в подтверждение соответствия состава сточных вод, исключающих ответственность потребителя за заявленный истцом период, отсутствие на объекте ответчика указанных загрязняющих веществ, не представлено. Также ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что причиной загрязнения послужило механическое разрушение оголовка колодца № 143 в результате наезда бульдозерной техники именно 09.11.2020.

Доводы общества о намеренном затягивании водоканалом проведения повторного отбора проб сточных вод, что повлекло увеличение периода начисления платы, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, о повторном отборе проб общество обратилось письмом от 25.11.2020 (л.д. 85 том 2), в котором сообщило о том, что причиной загрязнения послужило механическое разрушение оголовка колодца № 143 в результате наезда бульдозерной техники 09.11.2020, на сегодняшний день оголовок восстановлен.

В дополнение к письму от 25.11.2020 обществом 27.11.2020 (пятница) направлено письмо (л.д. 86 том 2) о выставлении дополнительного счета на отбор проб сточных вод в отношении абонента – ООО «Спецобъединение-Сибирь», по остальным абонентам общество претензий не имеет.

30.11.2020 (понедельник) водоканал направил ответчику счет на оплату № 4445 от 30.11.2020, оплата ответчиком произведена только 03.12.2020 платежным поручением № 10144. С 01.12.2020 начисления водоканалом не осуществляются.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода об оценке поведения водоканала, как направленного на воспрепятствование обществу доказать устранение допущенных нарушений и сокращение предельного количества дней, в течение которых результаты исследования проб, отобранных 10.11.2020, могут быть использованы для целей исчисления соответствующей платы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, а также доводы и возражения сторон, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о доказанности факта превышения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

С учетом изложенного, требования о взыскании платы являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы, послужило основанием для предъявления истцом требования о применении ответственности в виде взыскания пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 5%, что не нарушает прав ответчика.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также оплату государственной пошлины в недостающей части в доход федерального бюджета РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул 4 740 162 руб. 38 коп. задолженности, 272 361 руб. 34 коп. пеней, всего 5 012 523 руб. 72 коп., а также 19 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 29 043 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда