Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А26-4893/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4893/2024
г. Петрозаводск
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бехменовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская доска»

о взыскании 1 191 378 руб. 90 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд», - Плешковой В.П., доверенность от 07.10.2024 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карельская доска», - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская доска» (далее – ответчик) о взыскании 1 191 378 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец перечислил денежные средства ответчику не получив при этом встречного предоставления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.

Суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключён договор поставки № 05-02/КД/2024 от 30.01.2024 года.

Во исполнении обязательств по договору истец перечислил денежные средства ответчику.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, что и явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора и предъявления данного иска в суд.

С учётом характера спорных правоотношений суд определением от 26.02.2025 года назначил по делу экспертизу. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Соответствуют ли пиломатериалы предоставленные Поставщиком Покупателю 13.12.2024г. условиям договора поставки № 05-02/КД/2024 от 30.01.2024 года (спецификации № 1 к договору и счету № 2 от 24.01.2024г.».

Согласно экспертного заключения № 003244 от 28.03.2025 года пиломатериалы предоставленные поставщиком покупателю не соответствуют условиям договора поставки № 05-02/КД/2024 от 30.01.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. В это же время содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу указанных выше норм законодательства неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельская доска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 1191378 рублей 90ткопеек, в том числе н6еосновательное обогащение в сумме 1140522 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50856 рублей 10 копеек, а также 24914 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения производить в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 11.06.2024 года до даты фактического исполнения судебного решения.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.