Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А82-22028/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-22028/2018 г. Ярославль 06 февраля 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 594680.76 руб. при участии: от истца – ФИО1 – по дов. от 09.01.2019 от ответчика – не явились Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕПС" о взыскании 594680.76 руб., в том числе: 495032,65 руб. – долга, 99648,11 руб. – пени, 15000 руб. – расходов на оплату юридических услуг. Истец требования поддержал в полном объеме, на обозрение суду представлены оригиналы документов (после обозрения оригиналы возвращен истцу). Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил. Между истцом и ответчиком 30.09.2016 года был заключен договор поставки № 68, согласно которому продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя изделия из гофрокартона (далее - товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в согласованной заявке, а покупатель (ответчик) обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора (п. 1.1 договора). Пунктом 3.2 договора согласовано, что покупатель обязан перечислить 100% стоимости товара продавцу в течение 20 календарных дней после принятия товара. Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае предъявления продавцом к покупателю требования об уплате данных штрафных санкций. Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар по товарным накладным, товарно-транспортным накладным № 735 от 18.04.2018, 1092 от 08.06.2018, 1302 от 10.07.2018, 1447 от 26.07.2018, представленным в материалы дела. В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, а затем в суд с рассматриваемыми требованиями. Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 495032,65 руб. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 495032,65 руб. задолженности за товар по договору поставки от 30.09.2016 № 68 подлежат удовлетворению. Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Начисление неустойки истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 99648,11 руб. Расчет пени представлен в материалы дела, учитывает частичные оплаты. Учитывая нарушение срока оплаты, 99648,11 руб. пени за период с 18.04.2018 по 17.10.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец заявил о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов в возмещение оплаты услуг представителя. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 8 от 17.09.2018, платежное поручение № 1029 от 17.10.2018 об оплате услуг на сумму 15000 руб. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Проанализировав объем и содержание оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявление о возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению. Суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, приняв во внимание относимость произведенных расходов к делу, надлежащее качество оказанных представителем истца юридических услуг, представление интересов Общества в судебном заседании, учитывая сложившийся уровень цен на услуги аналогичного характера, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает заявленную к возмещению сумму 15000 руб. за оплату услуг представителя отвечающей критериям разумности и соразмерности. Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 495032,65 руб. – долга по договору поставки №68 от 30.09.2016, 99648,11 руб. – пени за период с 18.04.2018 по 17.10.2018, а также 15000 руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕПС" в доход федерального бюджета 14894 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Судья Секерина С.Е. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Торговая компания Сфера" (подробнее)Ответчики:ООО "ЕПС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |