Решение от 28 июня 2025 г. по делу № А29-17592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17592/2024
29 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 16.06.2025 дело по иску

Акционерного общества «Коми Энергосбытовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» о взыскании 19 212 руб. 02 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно выставленным счетам-фактурам за период с июня по август 2024 года.

В отзыве Комитет указал, что на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 16.07.2018 № 320-р жилые помещения  по адресам: <...> Мира, д. 35, кв. 16, исключены из реестра муниципальной собственности МОМР «Печора» и переданы в собственность МО ГП «Кожва». В отношении остальных жилых помещений пояснил следующее: жилые помещения по адресу: <...> предоставлено по договору социального найма от 17.04.2024 № 24; <...> в реестре муниципальной собственности МОМР с 17.06.2024, в период с 17.06.2024 по 22.08.2024 включительно являлось пустующим, с 23.08.2024 было предоставлено по договору социального найма от 23.08.2024 № 93; <...> в период с 01.06.2024 по 31.08.2024 являлось пустующим; <...> предоставлено по договору социального найма от 12.12.2023 № 100; <...> находилось в собственности МОГП «Печора» с 25.12.2020 по 21.06.2024, с 21.06.2024 находится в муниципальной собственности МОМР «Печора», за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 являлось пустующим;  на основании акта приема-передачи жилых помещений от 10.10.2022 решением Совета МР «Печора» от 16.08.2022 № 7-19/217 и решение Совета городского поселения «Печора» от 26.08.2022 № 5-6/65 жилое помещение по адресу: <...> передано из собственности МР «Печора» в собственности МОГП «Печора», помещение передано по договору социального найма от 01.12.2022; помещение по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности МОМР «Печора» с 25.04.2023 по 21.06.2024. в период с 01.06.2024 по 21.06.2024 заключен договор социального найма от 05.05.2023, с 22.06.2024 помещение передано в порядке приватизации; жилое помещение по адресу:  <...> в реестре муниципальной собственности МОМР «Печора» находится с 01.07.2024 по 20.09.2024, в период с 01.07.2024 по 23.7.2024 включительно являлось пустующим, с 24.07.2024 заключен договор социального найма от 24.7.2024; помещение по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности МОМР «Печора» с 17.06.2024 по 17.07.2024 включительно являлось пустующим, с 18.07.2024 заключен договор найма от 18.07.2024; помещение по адресу: <...>, кв. 75находится в собственности МОГР «Печора» с 07.06.2021, за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 являлось пустующим

В отзыве Администрация МР «Печора» с заявленными требованиями не согласна, считает себя ненадлежащим ответчиком в отношении жилых помещений предоставила сведения как Комитет.

Определением от 30.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения «Кожва».

16.05.2025 истцом заявлено ходатайство от 15.05.2025 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование городского поселения «Кожва» в Администрации городского поселения «Кожва», ввиду исключения из детализации задолженности требований по жилому помещению ул. Первомайская д. 16, кв. 37, уточнил требования и просит взыскать с надлежащих ответчиков 19 171 руб. 72 коп. задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 15.05.2025.

Истец пояснил, что факт нахождения жилых помещений (г. Печора, <...> (период с 20.03.2024 по 25.04.2024), г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 35, кв. 16 (период с 22.06.2024 по 25.06.2024) на балансе Администрации ГП «Кожва» подтверждается выписками из ЕГРН, письмами Администрации ГП «Кожва» о том, что жилые помещения являлись пустующими в спорный период, согласно детализации задолженности, сумма требований по указанным помещениям составляет 125 руб. 03 коп.

В отношении иных жилых помещений пояснил следующее: <...> (предъявление с 02.04.2024 по 17.04.2024) согласно детализации задолженности, требования заявлены за период, предшествующий передаче жилого помещения нанимателю ФИО1 договору социального найма от 17.04.2024 № 29; <...> (с 17.06.2024 по 20.06.2024) ответчиком подтверждается тот факт, что жилое помещение в указанный период находилось в собственности МР «Печора» и имело статус пустующего; <...> (с 01.11.2021 по 31.05.2024) как следует из Письма Администрации МР «Печора» от 12.08.2024 №06-01/3723 (прилагается), жилое помещение принадлежит Казне МР «Печора» с 12.09.2017, в период с 18.10.2021 находится в статусе пустующего; <...> (с 21.12.2023 по 22.01.2024) исключено из детализации требований по указанному помещению в полном объеме; <...> (с 22.09.2023 по 25.07.2024) ответчиком подтверждается тот факт, что жилое помещение в указанный период находилось в собственности МР «Печора» и имело статус пустующего; <...> (с 22.10.2021 по 18.11.2021, с 25.11.2022 по 30.11.2022) истцом заявлены требования за период, предшествующий передаче жилого помещения ФИО2 по договору социального найма от 01.12.2022 №187, право собственности Администрации на жилое помещение возникло на основании муниципального контракта от 06.11.2018 №672/А-2018, регистрация права собственности произведена 17.11.2018; <...> (с 20.04.2023 по 25.04.2023) заявлены требования за период, предшествующие передаче жилого помещения ФИО3 по договору социального найма от 05.05.2023 № 64; <...> (с 01.07.2024 по 24.07.2024) ответчиком подтверждается тот факт, что жилое помещение в указанный период находилось в собственности МР «Печора» и имело статус пустующего; <...> (в период с 20.06.2024 по 21.06.2024) ответчиком подтверждается тот факт, что жилое помещение в указанный период находилось в собственности МР «Печора» и имело статус пустующего; <...> (с 24.10.2023 по 24.11.2023) ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт заселенности жилого помещения в спорный период.

Определением от 16.05.2025 назначено предварительное судебное разбирательство, в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация ГП «Кожва».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Печора, <...> (период с 20.03.2024 по 25.04.2024), г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 35, кв. 16 (период с 22.06.2024 по 25.06.2024),  <...> (период с 02.04.2024 по 17.04.2024); <...> (с 17.06.2024 по 20.06.2024); <...> (с 01.11.2021 по 31.05.2024); <...> (с 22.09.2023 по 25.07.2024); <...> (с 22.10.2021 по 18.11.2021, с 25.11.2022 по 30.11.2022); <...> (с 20.04.2023 по 25.04.2023); <...> (с 01.07.2024 по 24.07.2024); <...> (в период с 20.06.2024 по 21.06.2024); <...> (с 24.10.2023 по 24.11.2023).

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры на общую на сумму 19 212 руб. 02 коп. По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 19 171 руб. 72 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиками не оспорены, отражены в ведомости энергопотребления.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Печора, <...> (период с 20.03.2024 по 25.04.2024), г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 35, кв. 16 (период с 22.06.2024 по 25.06.2024) является муниципальное образование городского поселения «Кожва» в лице Администрации городского поселения «Кожва»; <...> (период с 02.04.2024 по 17.04.2024); <...> (с 17.06.2024 по 20.06.2024); <...> (с 01.11.2021 по 31.05.2024); <...> (с 22.09.2023 по 25.07.2024); <...> (с 22.10.2021 по 18.11.2021, с 25.11.2022 по 30.11.2022); <...> (с 20.04.2023 по 25.04.2023); <...> (с 01.07.2024 по 24.07.2024); <...> (в период с 20.06.2024 по 21.06.2024); <...> (с 24.10.2023 по 24.11.2023) является муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального образования муниципального района «Печора».

Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорного объекта), согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.

Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены.

Возражая против исковых требований, Администрация также указывает, что истец в нарушение Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (утвержден постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791), в Администрацию с требованием о возмещении затрат не обращался, поэтому спорные суммы долга возмещению не подлежат.

Указанный довод Администрации отклоняется судом, поскольку не снимает обязанности собственника содержать имущество в силу императивных норм закона. При этом доказательств предоставления истцу субсидий на содержание общего имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на проигравшую сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации стороне денежных сумм понесенных последней судебных расходов.

Ссылка Администрации на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13560/10 подлежит отклонению, так как в рамках данного дела вопрос о распределении госпошлины рассматривался при иных обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 19 046 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 935 рублей.

Взыскать с Администрации городского поселения «Кожва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 125 руб. 03 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина