Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А33-33304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года

Дело № А33-33304/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (ИНН 2464061920, ОГРН 1052464009344) г. Красноярск

к администрации Кировского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1 и ФИО2 в лице опекуна ФИО3,

- ФИО4 в лице опекуна ФИО5,

- ФИО6 в лице опекуна ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8, представителя по доверенности от 06.09.2019, диплом от 03.07.2015 г. регистрационный номер Ю-236,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 168 649,74 руб. задолженность за период с 01.01.2014 по 19.11.2018 г. по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <...> и коммунальные услуги; 100 304,06 руб. пени за период с 01.01.2014 до даты фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения).

Определение от 05.12.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 17.01.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.02.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 17.05.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице опекуна ФИО3, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице опекуна ФИО5.

Определением от 24.06.2019 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице опекуна ФИО7.

Определением от 29.08.2019 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация города Красноярска.

Определением от 09.10.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципального образования города Красноярск в лице администрации Кировского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего - администрацию Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 20.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков: администрации Кировского района и администрации города Красноярска в солидарном порядке: 91 611,39 руб. задолженность за период с 11.11.2015 по 19.11.2018 г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; 26 530,45 руб. пени за период с 15.02.2016 по 01.06.2019 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 03.06.2020 судебное разбирательство отложено на 12.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от администрации Кировского района поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв с 14 час. 32 мин. до 14 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с администрации Кировского района в городе Красноярске и администрации города Красноярска 91 611,39 руб. задолженность за период с 11.11.2015 по 19.11.2018 г.; 18 266,33 руб. пени за период с 15.02.2016 до 01.06.2019. Пени по день фактической оплаты не просит взыскать.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 19 августа 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от администрации Кировского района поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, зарегистрировано 26.01.2019 № 24:50:0600063:1217-24/114/2019-1. В спорный период указанная квартира также находилась в собственности муниципального образования город Красноярск, что не оспорено ответчиками.

ООО Управляющая компания «Суперстрой» на основании протокола № 1 от 24.10.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Кутузова, д. 50, является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям спорных помещений многоквартирных домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенного договора управления многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирным домом, в том числе в отношении спорной квартиры.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Администрация города Красноярск в отзыве на исковое заявление пояснило, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.5 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» районным администрациям делегированы полномочия в области управления муниципальным имуществом, закрепленным за ними на праве оперативного управления.

Спорное жилое помещение (<...>) находится на территории Кировского района г. Красноярска и закреплено на праве оперативного управления за администрацией Кировского района г. Красноярска и предоставлено по ордеру № 2288 от 20.02.1979.

Учитывая изложенное, Администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования к Администрации города Красноярск удовлетворению не подлежат.

В отзыве на исковое заявление Администрация Кировского района в городе Красноярске пояснила, что не является надлежащим ответчиком по следующим основаниям.

Собственником спорного помещения является муниципальное образование город Красноярск. На регистрационном учете в жилом помещении состоят 4 человека: несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 Распоряжениями администрации Кировского района в городе Красноярске от 07.10.2013 № 801, от 02.11.2016 № 932, № 931, от 11.03.2014 № 166 опекунами несовершеннолетних назначены ФИО4, ФИО3, ФИО7 При указанных обстоятельствах право пользования жилым помещением сохранено за опекаемыми, а обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у опекуна.

Согласно выписке из домовой книги от 20.02.2019 в квартире № 23 по ул. Кутузова д. 50, г. Красноярск по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения).

Распоряжениями Администрации Кировского района в городе Красноярске от 02.11.2016 № 932, № 931 ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ранее распоряжениями Администрации Кировского района в городе Красноярске от 13.11.2013 № 918, № 941 исполнение обязанностей опекуна в отношении ФИО2 и ФИО1 были возложены на КГКОУ «Красноярский детский дом № 1». Распоряжением от 07.10.2013 № 801 ФИО5 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО4 Распоряжением от 11.03.2014 № 166 ФИО7 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО6 Указанными распоряжениями за несовершеннолетними закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний в силу отсутствия у него достаточной дееспособности не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Статья 16 указанного Закона предусматривает, что орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 статьи). По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного (часть 3 статьи). Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств (часть 4 статьи).

Доказательств заключения с опекунами несовершеннолетних органом опеки или ответчиком каких-либо договоров относительно спорной квартиры (оплаты коммунальных услуг или пользования квартирой) в материалы дела не представлено.

Приведенные нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности опекунов производить оплату жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними, и содержать это жилое помещение за счет собственных средств.

Сохранение за несовершеннолетним права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и предоставленное ранее для проживания членам его семьи, в котором несовершеннолетний не проживает в силу прямого указания закона, запрещающего его проживание отдельно от опекуна, не порождает у него или его законного представителя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному помещению (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. по делу N А33-9141/2018)

Учитывая изложенное, доводы Администрации Кировского района в городе Красноярске о том, что опекуны несовершеннолетних несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, отклоняются судом, поскольку они противоречат нормам материального права.

Гражданско-правовая ответственность опекунов и попечителей ограничена статьей 26 Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Опекуны (попечители) не отвечают по обязательствам своих подопечных, за исключением обязательства, возникшего из сделки, совершенной от имени подопечного, и связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением этой сделки.

Содержание входящих в муниципальный жилищный фонд жилых помещений, право пользования которыми сохранено за детьми, оставшимися без попечения родителей, по общему правилу возлагается на муниципальное образование как собственника муниципального жилищного фонда. При передаче ребенка под опеку органом опеки и попечительства, функции которого также выполняются органами местного самоуправления, должен быть разрешен вопрос о месте жительства ребенка, а также о предоставлении опекуну средств на содержание ребенка, объём которых может определяться в том числе с учетом необходимости оплаты жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний.

Несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за таким лицом. В отношении опекунов несовершеннолетнего данная обязанность законом также не установлена, соответствующий вопрос, как указано выше, подлежит разрешению органом опеки и попечительства при установлении опеки.

Ответчик не представил доказательства возложения на опекунов бремени содержания жилого помещения, закреплённого за подопечными (несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4). Представленные в дело документы не содержат доказательств, что рассматриваемое жилое помещение закреплено за опекунами несовершеннолетних, приносит им доход, находится в их пользовании либо в их собственности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 11.11.2015 по 19.11.2018 за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги по жилому помещению № 23, дома № 50, по улице Кутузова, составляет 91 611 руб. 39 коп.

Истцом уточнены требования с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с чем начальный период долга определен с 11.11.2015.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичное условие содержится в пункте 4.5 договора управления.

Согласно этому условию оплата услуг ответчиком должна была быть произведена за ноябрь 2015 года - до 10.12.2015, за декабрь 2015 года - до 10.01.2016.

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 10-го числа следующего за расчетным месяца.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь 10.12.2015 (по задолженность за ноябрь 2015 года) и истек 10.12.2018 и т.д.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.11.2018, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом 20.08.2018 ответчику вручена претензия с требованием об оплате долга.

Истец 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с 11.11.2015 по 31.12.2016 не пропустил.

Вступившим в действие с 01.01.2017 пунктом 56(2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, начиная с 01.01.2017 при расчете поставленного ресурса правомерно учитывать сведения о собственниках жилых помещений, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, а также отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе также отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета или обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета. Однако, в данном случае, ответчик этого не сделал.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку действовавшее в период до 01.01.2017 законодательство не предусматривало возможности начислять плату за коммунальные ресурсы исходя из количества собственников помещения, истцом за период с 11.11.2015 по 31.12.2016 в отношении спорной квартиры из расчета исключена стоимость коммунальных ресурсов за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, учтена только стоимость отопления, так как в квартире граждане не проживали.

В ходе судебного разбирательства стороны сверили периоды долга и начисления, в связи с чем истцом был произведен перерасчет и уточнены исковые требования с учетом доводов ответчика, исключен период задолженности, по которому срок исковой давности истек, а также исключена из расчета задолженность за коммунальные услуги (за исключением отопления) до 01.01.2017 года при отсутствии проживающих (п. 56(2) Правил № 354).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, как произведенный в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования к Администрации Кировского района в городе Красноярске являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к Администрации города Красноярск удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 18 266 руб. 33 коп. за период с 15.12.2016 по 01.06.2019 за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени, исчисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25% годовых, составляет 18 266 руб. 33 коп.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в обоснованном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 18 266 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 109 877 руб. 72 коп. составляет 4 296 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 403 руб. на основании платежного поручения от 27.11.2018 № 1724.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 4 296 руб. подлежит взысканию с Администрации Кировского района в городе Красноярске в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 107 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 877 руб. 72 коп., в том числе 91 611 руб. 39 коп. – долга и 18 266 руб. 33 коп. – пени, а также 4 296 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 4 107 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.11.2018 № 1724.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова