Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А17-9471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9471/2018
г. Иваново
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (прежнее наименование – ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4») (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно восстановить штукатурный слой балконных плит всего многоквартирного дома, а также об установлении судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2018 № 1,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация №4» (на основании решения единственного участника общества от 03.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация №4» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Апрель», далее – ООО «Апрель», ООО «РЭО №4», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – Региональный фонд, ответчик) об обязании устранить в течение 1 месяца недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД №45/6 по улице Дзержинского города Иванова: восстановить штукатурный слой балконных плит всего многоквартирного дома, и установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в следующем размере: за первую неделю – 1 500 руб., за вторую – 2 000 руб., за третью – 2 500 руб., за четвертую – 3 000 руб., начиная с пятой недели - по 4 000 руб.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис».

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято судом к производству судьи Торговой Т.Е., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис», третье лицо).

Определением суда от 29.01.2019 производство по делу №А17-9471/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А17-210/2019 по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, а именно: восстановить штукатурный и окрасочный слои балконных плит по всему периметру МКД №45/6 по улице Дзержинского города Иванова, а также на фасаде МКД, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация №4», общество с ограниченной ответственностью «Шанс».

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-210/2019 в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2019 по делу № А17-210/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Апрель» - без удовлетворения.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2019 дело №А17-9471/2018 передано на рассмотрение судьи Скобелевой Е.Г. в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В суд 14.10.2019 от истца ООО «Апрель» поступило заявление о возобновлении производства по делу №А17-9471/2018.

Определением суда от 24.10.2019 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 10.01.2020.

Протокольным определением суда от 10.01.2020 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 05.02.2020.

Протокольным определением суда от 05.02.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 13.02.2020.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания какие-либо заявления, ходатайства не поступали, в материалы дела отзыв не представлен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 13.02.2020 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика устранить в течение 1 месяца недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом №45/6, а именно:

- восстановить штукатурный слой балконных плит всего многоквартирного дома;

- обязать устранить на фасаде МКД местные трещины штукатурного и окрасочного слоев, отслоение штукатурного слоя;

- обязать устранить на цокольной части МКД отслоение штукатурного слоя;

- обязать устранить отслоение штукатурного слоя у входов в подвалы,

- установить размер судебной неустойки на случай неисполнения обязанности устранить недостатки в установленный срок в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения – 1 500 руб., за вторую неделю – 2 000 руб., за третью неделю – 2 500 руб.; за четвертую – 3 000 руб.; начиная с пятой недели – 4 000 руб. за каждую полную неделю просрочки исполнения решения.

Истец в обоснование заявления об уточнении исковых требований представил в материалы дела акт комиссии от 20.01.2020.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исковые требования истца состояли в обязании ответчика восстановить штукатурный слой балконных плит всего многоквартирного дома, о взыскании судебной неустойки.

Заявлением истец фактически изменил предмет исковых требований и основание, заявив об обязании ответчика также устранить на фасаде МКД местные трещины штукатурного и окрасочного слоев, отслоение штукатурного слоя; устранить на цокольной части МКД отслоение штукатурного слоя; обязать устранить отслоение штукатурного слоя у входов в подвалы. Уточнение основано на представленном в материалы дела акте комиссии от 20.01.2020.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено одновременное изменение предмета и основания иска. При этом основанием иска признаются фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленного требования. Изменение основания иска – замена фактов, являющихся основой первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из ранее указанных.

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий. Изменение предмета иска – замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Заявив ходатайство об уточнении исковых требований с учетом содержания нового документа, датированного 20.01.2020, истец фактически изменил и предмет и основание иска.

При рассмотрении дела по существу представитель истца просил исковые требования удовлетворить. Истец указал на недостатки капитального ремонта объекта. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями несет региональный оператор.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав на преюдицию решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-210/2019 по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, а именно: восстановить штукатурный и окрасочный слои балконных плит по всему периметру МКД №45/6 по улице Дзержинского города Иванова, а также на фасаде МКД (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация №4», общество с ограниченной ответственностью «Шанс»). Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-210/2019 в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» отказано.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.06.2014 является управляющей организацией многоквартирного дома №45/6 по ул.Дзержинского, г.Иваново с 01.07.2014.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 №164-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области», в многоквартирном доме №45/6 по ул.Дзержинского города Иваново в 2017 году выполнен капитальный ремонт фасада.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, содержащими требования устранить недостатки работ, выразившиеся в отслоении штукатурного и окрасочного слоев балконных плит по всему дому

К письмам приложены фотоотчеты от 10.11.2017 и от 13.04.2018 (представлены в материалы дела).

В ответах на обращения истца ответчик указал на факт направления подрядной организации ООО «ДорСтройСервис» претензии с указанием на недостатки.

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, а именно: восстановить штукатурный и окрасочный слои балконных плит по всему периметру МКД №45/6 по улице Дзержинского города Иванова, а также на фасаде МКД (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация №4», общество с ограниченной ответственностью «Шанс»).

В решении по делу №А17-210/2019 указано следующее.

Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (региональный оператор, заказчик) и ООО «ДорСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.05.2017 №24/2017/9 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, согласно которому осуществлялся капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом согласованных дополнительных работ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении многоквартирного дома подписан 02.10.2017.

В адрес регионального оператора 13.11.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация № 4» (Управляющая компания, ООО «РЭО №4») поступила претензия об устранении недостатков в проведенном капитальном ремонте в рамках гарантийных обязательств. Региональный фонд неоднократно направлял претензии с требованием устранить недостатки ответчику. В повторной претензии подрядчику от 16.05.2018 региональный оператор требовал устранить недостатки в срок до 30.05.2018.

Актом выездного контрольного мероприятия от 04.12.2018 зафиксированы недостатки в виде отслоения штукатурного и покрасочного слоя.

Часть недостатков подрядчиком устранена. Подрядчик не согласился с тем, что отслоение штукатурного и покрасочного слоев балконов вызваны ненадлежащим исполнением им своих договорных обязательств.

Подрядчиком в судебном заседании на обозрение представлена фотография фасада дома, где видно, что штукатурка и покраска балконов отслоилась и осыпалась, кроме одного балкона, который имеет отливы, выполненные собственником квартиры самостоятельно. Плиты указанного балкона после ремонта, выполненного ответчиком, находятся в хорошем исправном состоянии, штукатурный и покрасочный слои не нарушены.

Согласно акту экспертного исследования, выполненному ООО «ИСК», строительным аудитором ФИО4, отсутствие необходимых мероприятий по гидроизоляции балконных плит, устройству отливов по краям балконных плит, использование обычного цементного раствора без необходимых полимерных добавок, способствующих гидрофобизации раствора, при воздействии атмосферных осадков, привело к переувлажнению конструкции балконной плиты. Излишняя влага в теле плиты, при наступлении низких температур, кристаллизовалась и увеличилась в объеме. При повторении нескольких циклов понижения и повышения температуры, замерзания и оттаивания излишней влаги в теле балконной плиты, произошла деструкция свежих штукатурных слоев, нанесенных на основание балконной плиты, при капитальном ремонте. Аудитор отметил, что отсутствуют разрушения балконной плиты, оборудованной металлическими отливами. Металлические отливы выполняли отвод осадков и талых вод от конструкции плиты и способствовали созданию нормального режима эксплуатации конструкции. Следствием эксплуатации, при нормируемых условиях, явилось полное отсутствие повреждений защищенной балконной плиты.

Экспертом в заключении сделан вывод, что причиной разрушения балконных плит здания по адресу: <...>, является отсутствие в проектно-сметной документации необходимых мероприятий по гидроизоляции балконных плит, устройству отливов по краям балконных плит, отсутствие необходимых полимерных добавок к цементному раствору, способствующих гидрофобизации раствора.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-210/2019 в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» отказано.

Ввиду неустранения ответчиком претензий к качеству объекта в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела №А17-210/2019 по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, а именно: восстановить штукатурный и окрасочный слои балконных плит по всему периметру МКД №45/6 по улице Дзержинского города Иванова, а также на фасаде МКД судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту экспертного исследования, выполненному ООО «ИСК», строительным аудитором ФИО4, отсутствие необходимых мероприятий по гидроизоляции балконных плит, устройству отливов по краям балконных плит, использование обычного цементного раствора без необходимых полимерных добавок, способствующих гидрофобизации раствора, при воздействии атмосферных осадков, привело к переувлажнению конструкции балконной плиты. Излишняя влага в теле плиты, при наступлении низких температур, кристаллизовалась и увеличилась в объеме. При повторении нескольких циклов понижения и повышения температуры, замерзания и оттаивания излишней влаги в теле балконной плиты, произошла деструкция свежих штукатурных слоев, нанесенных на основание балконной плиты, при капитальном ремонте. Аудитор отметил, что отсутствуют разрушения балконной плиты, оборудованной металлическими отливами. Металлические отливы выполняли отвод осадков и талых вод от конструкции плиты и способствовали созданию нормального режима эксплуатации конструкции. Следствием эксплуатации, при нормируемых условиях, явилось полное отсутствие повреждений защищенной балконной плиты.

Экспертом в заключении сделан вывод, что причиной разрушения балконных плит здания по адресу: <...>, является отсутствие в проектно-сметной документации необходимых мероприятий по гидроизоляции балконных плит, устройству отливов по краям балконных плит, отсутствие необходимых полимерных добавок к цементному раствору, способствующих гидрофобизации раствора.

В результате рассмотрения дела № А17-210/2019 суд пришел к следующим выводам: ООО «ДорСтройСервис» представило доказательства того, что работы были им выполнены в соответствии с условиями договора подряда как в отношении объемов, так и в отношении использованных материалов. В экспертном заключении также не указано на отступления подрядчика от условий договора. Экспертом было указано, что недостатки вызваны не отступлением подрядчика от условий договора, а по причине того, что балконы в указанном МКД, не имеют отливов, что и приводит к постоянному воздействию влаги на балконные плиты и, в связи с этим, разрушению штукатурного и покрасочного слоев. Условиями договора не было предусмотрено выполнение работ по устройству отливов. Экспертиза однозначно установила, что отступлений от требований по качеству в выполненных работах не имеется. Обратного стороной истца не доказано.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-210/2019 в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» отказано.

По смыслу норм пунктов 4 и 11 части 2, части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту дом. Поскольку доказано, что вина подрядчика в нарушении штукатурного слоя балконных плит отсутствует, оснований для возложения на некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обязанности по восстановлению штукатурного слоя балконных плит МКД не имеется.

При вышеназванных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Апрель» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.Г. Скобелева