Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А56-47696/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47696/2019
03 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Седакова Александра Игоревича (ОГРНИП: 310784726000386);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенМит" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Моисеенко д.23,лит.А,п.2Н, ОГРН: 1157847150273);

о взыскании 513 036 руб. 12 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.04.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенМит" (далее – ответчик) о взыскании 513 036 руб. 12 коп., в том числе 499 525 руб. неосновательного обогащения, 13 511 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2018 по 04.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга начиная с 05.04.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец поддержал исковые требования.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.208 платежным поручением №353 истец перечислил на расчетный счет ответчика 499 525 руб. с назначением платежа: «Оплата за товар по сч. №181 от 28.11.2018г.».

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 499 525 руб. неосновательного обогащения, 13 511 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 13 511 руб. 12 коп., начисленных с 28.11.2018 по 04.04.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга с 05.04.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что между сторонами оговаривалась разовая сделка по поставке товара на сумму 600 000 руб., которую истец в полном объеме не оплатил, в связи с чем, товар не был поставлен в его адрес. Представлен счет №181 от 28.11.2018 на сумму 600 000 руб.

Доводы ответчика несостоятельны ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства выставления счета №181 от 28.11.2018 в адрес истца ответчиком не представлены, в то время как в случае его выставления и неполной оплаты истцом, ответчик должен был в разумные сроки обратиться к истцу, с требованием доплатить недостающие денежные средства; с отказом от исполнения заключенного по мнению ответчика соглашения о поставке, либо поставить товар на оплаченную сумму.

Подтверждение обращения к истцу с предложениями урегулировать несостоявшиеся правоотношения не представлено, как и ответа на претензию с требованием возвратить денежные средства, которое в свою очередь можно расценивать как отказ истца от соглашения о поставке товара.

Таким образом, ответчик злоупотребляет своими правами, необоснованно затягивая возврат денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 28.11.2018 по 04.04.2019, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенМит" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 513 036 руб. 12 коп., в том числе 499 525 руб. неосновательного обогащения, 13 511 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 13 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.