Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А32-60605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60605/2019
г. Краснодар
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.07.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Торговый дом «Агротек», г. Краснодар п. Березовый

к ИП Главе КФХ ФИО1, с. Зерновое Республика Крым

- о взыскании задолженности по договору от 12.02.2019 № 112 в размере 652 448,64 рубля,

- неустойки за период с 16.11.2019 по 23.12.2019 в размере 17 640,34 рубля,

- неустойки за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 36% годовых,

- о взыскании задолженности по договору от 04.03.2019 № 135 в размере 485 Евро по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа,

- неустойки за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 10,05 Евро по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа,

- неустойки за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 36% годовых

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Агротек», г. Краснодар п. Березовый (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО1, с. Зерновое Республика Крым (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности по договору от 12.02.2019 № 112 в размере 652 448,64 рубля,

- неустойки за период с 16.11.2019 по 23.12.2019 в размере 17 640,34 рубля,

- неустойки за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 36% годовых,

- о взыскании задолженности по договору от 04.03.2019 № 135 в размере 485 Евро по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа,

- неустойки за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 10,05 Евро по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа,

- неустойки за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 36% годовых.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, который является поручителем по договору купли-продажи от 12.02.2019 № 112. Суд отклоняет указанное ходатайство, так как судебный акт не затронет права и законные интересы ФИО3

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Агротек» (продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.02.2019 № 112 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур.

Согласно пункту 3.4 договора купли-продажи от 12.02.2019 № 112 оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору.

Истец исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 823 766,14 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 171 317,50 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд по договору купли-продажи от 12.02.2019 № 112 составляет 652 448,64 рубля.

Между ООО «Торговый дом «Агротек» (продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.03.2019 № 135 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур.

В силу пункта 3.1.1 договора купли-продажи от 04.03.2019 № 135 в случае если стоимость поставляемых по настоящему договору товаров устанавливается в у.е., подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Согласно пункту 3.4 договора купли-продажи от 04.03.2019 № 135 оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору.

Истец исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 485 Евро (что эквивалентно 35 270,66 рубля), что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного акта от 01.04.2019 № 1904010013.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 485 Евро.

Задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд составляет 652 448,64 рубля по договору от 12.02.2019 № 112, 485 Евро по договору от 04.03.2019 № 135, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Пунктом 3.1.1 договоров предусмотрено, что если стоимость поставляемых по настоящему договору товаров устанавливается в у.е., подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 823 766,14 рубля по договору купли-продажи от 12.02.2019 № 112, а также на сумму 485 Евро по договору купли-продажи от 04.03.2019 № 135, что подтверждается универсальными передаточными актами.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 652 448,64 рубля и 485 Европо курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд проверил расчет истца основного долга и признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.2 вышеуказанных договоров купли-продажи при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца по договору от 12.02.2019 № 112, признан неверным в части определения дней, с которых следует производить расчет, а именно 16.11.2019, 30.11.2019 являлись выходными днями. Кроме того, согласно приложению № 15 к договору оплата товара в размере 61 410 рублей следует произвести до 27.12.2019, следовательно, неустойка рассчитывается с 30.12.2019, однако истец рассчитывает с 14.12.2019, то есть до истечения срока для оплаты.

Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию по договору от 12.02.2019 № 112, составляет 16 333,30 рубля.

Судом проверен расчет истца по договору от 04.03.2019 № 135, признан верным.

Ответчик контррасчет и ходатайство о снижении размера неустойки не представил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки по договору от 12.02.2019 № 112 в сумме 16 333,30 рубля и по договору от 04.03.2019 № 135 в размере 10,05 Евро подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 24.12.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 24.12.2019 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 истцу было предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На день подачи искового заявления 24.12.2019 официальный курс евро по данным Центрального Банка Российской Федерации составлял 68,99 рубля. Размер исковых требований: 652 448,64 рубля + 17 640,34 рубля + 33 460,15 рубля (485 Евро) + 693,34 рубля (10,05 Евро) = 704 242,47 рубля, размер госпошлины – 17 084,85 рубля.

Суд удовлетворил исковые требования на сумму 702 935,43 рубля, следовательно, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 052,38 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Зерновое Республика Крым (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200377341) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротек», г. Краснодар п. Березовый (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 12.02.2019 № 112 в размере 652 448 рублей 64 копейки, задолженность по договору от 04.03.2019 № 135 в размере 485 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, неустойку по договору от 12.02.2019 № 112 в размере 16 333 рублей 30 копеек, неустойку по договору от 04.03.2019 № 135 в размере 10,05 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, неустойку по договору от 12.02.2019 № 112 за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 36% годовых, неустойку по договору от 04.03.2019 № 135 за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 36% годовых в валюте Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Зерновое Республика Крым (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200377341) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 052 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных