Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А03-10847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-10847/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт-Алтай», г. Краснодар, о взыскании 14 428 312 руб. 73 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия в заседании представителей сторон,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Зернобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт-Алтай» (МПА), ОГРН <***> (далее по тексту – ответчик) о взыскании 14 428 312 руб. 73 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу №А32-16268/2018 дело по указанному выше иску передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 29.06.2018 суд принял указанное исковое заявление к своему производству.

В судебное заседание представители сторон не явились.

О начавшемся по делу процессе лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2015 между АО «Зернобанк, как кредитором (далее также – банк, залогодержатель), и ответчиком (далее также – заемщик, залогодатель) было заключено соглашение №8371 об овердрафтом кредите, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 12 000 000 руб., под 18% годовых о сроком возврата 01.11.2016.

По условиям соглашения ответчик воспользовался кредитными средствами в пределах кредитного лимита, что подтверждается выписками по счету заемщика.

В соответствии с п. 3.2 соглашения проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в течении срока, равного 5 рабочим дням, начиная с 26 числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита.

Срок возврата кредита наступил 01.11.2016, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки, увеличенной на 50% от размера процентной ставки, установленной договором, со дня, следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, а также уплаты процентов до дня фактического погашения образовавшейся задолженности.

Как указал истец, по состоянию на 31.12.2017 размер задолженности ответчика перед банком по соглашению №8371 от 27.7.2015 составил 14 428 312 руб. 73 коп., в том числе: 8 268 232 руб. 77 коп. – основной долг; 4 360 107 руб. 48 коп. проценты по кредитному договору; 1 799 972 руб. 48 коп. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению №8371 от 27.7.2015, между банком и ответчиком 27.07.2015 заключен договор залога, предметом залога по которому является оборудование общей залоговой стоимостью 16 041 694 руб., в том числе: автоматическая установка для нанесения на бутылку термоусадочной этикетки инв. №000000036; блок розлива изобарического типа инв. №000000034; комплект транспортеров из нержавеющей стали с приводами, держателями и ограждениями инв. №000000033.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по соглашению истец направил в адрес ответчика требование о возврате кредита №52-02 исх. 69117 от 26.03.2018 с требованием погасить долг до 06.04.2018, однако доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Аналогичная обязанность заемщика закреплена в ст.ст.809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. «Заем и кредит»

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств возникновения спорной задолженности по соглашению и её размер не оспорил и не опроверг.

Залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств в силу п.1 ст. 329 ГК РФ.

В силу ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Договором залога от 27.07.2015, как следует из его содержания, предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом залогодержатель не лишен права предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда (п. 1 ст.349 ГКРФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.2 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт-Алтай» в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14 428 312 руб. 73 коп. задолженности по соглашению №8371 об овердрафтном кредите от 27.07.2015, в том числе: 8 268 232 руб. 77 коп. основной задолженности; 4 360 107 руб. 48 коп. процентов по кредитному договору; 1 799 972 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, а также 101 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В погашение указанной выше задолженности обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 27.07.2015, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по соглашению №8371 об овердрафтном кредите от 27.07.2015:

- автоматическая установка для нанесения на бутылку термоусадочной этикетки инв. №000000036, установив её начальную продажную цену размере 2 177 966 руб.

- блок розлива изобарического типа инв. №000000034, установив его начальную продажную цену размере 11 406 101 руб.;

- комплект транспортеров из нержавеющей стали с приводами, держателями и ограждениями инв. №000000033, установив его начальную продажную цену размере 2 457 627 руб.

Определить способ реализации всего вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук