Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А57-12951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

06 декабря 2019 года

Дело №А 57- 12951/2019

Дело №

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2019год

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЭГК",г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения за периоды август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019 г. в размере 1 386 013,98 руб.

при участии представителей: от истца - ФИО2 представитель по доверенности б/н от 17.12.2018 года; от ответчика – не явился , уведомлен от третьего лица - ФИО3 представитель по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичного акционерного общества "Т Плюс" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал", город Саратов о взыскании неосновательного обогащения за периоды август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019 г. в размере 1 386 013,98 руб., с учетом уточнений. В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭГК",г. Саратов. В судебное заседание явились представители истца , третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в том числе заявлять отводы. Отводы суду не заявлены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела установлено, что неурегулированный спор между ПАО « Т Плюс» и ООО « УК «Жилой квартал» возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию. Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения. Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» г переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (сокращенное наименование ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица. Истец направлял Ответчику проект договора горячего водоснабжения № 53181г , который не был заключен. За период август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019 Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 1 909 340,77 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены полностью . Неосновательное обогащение, возникшее у Ответчика в результате неоплаты потребленной тепловой энергии, отпущенной в период с август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019г., на дату подачи иска составляет 1 386 013,98 руб. Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением. Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные». В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии. Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом б гл.30 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик оспорил сумму иска в размере 116 209,44 руб. начисленную истцом за ноябрь 2018г., в связи с неверным фактическим потребления ГВС., представив документальное подтверждение. Судом указанный довод ответчика и расчет принят к производству. Возражения ответчика о неверном начислении фактического потребления ГВС в январе 2018г. судом не принимаются , поскольку истцом в материалы дела представлены счет- фактуры с корректировкой начислений произведенных в марте 2018г.

Таким образом, на 04.12.2019г. задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс в период август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019г. с учетом частично произведенной оплаты ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд Саратовской области составляет 1 263 835,90 руб. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного истцом ,поскольку частичное погашение долга ответчиком произведено после предъявления исковых требований в арбитражный суд Саратовской области.

Излишне уплаченная платежным поручением № 14288 от 23.05.2019г. государственная пошлина подлежит возврату публичному акционерному обществу «Т Плюс» , Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия из федерального бюджета в сумме 2 021,00руб. (ст. 333.22 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой квартал" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» , Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, неосновательное обогащение за период август-октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., апрель-май 2018 г., ноябрь 2018 г., январь-февраль 2019 г в размере 1 263 835,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 608,00руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу публичному акционерному обществу «Т Плюс» , Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия выдать справку на возврат из бюджета суммы 2 021,00руб. излишне оплаченной платежным поручением № 14288 от 23.05.2019г.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина