Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А82-8627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8627/2022
г. Ярославль
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 29 июля 2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 195 896,90 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" о взыскании 195 896,90 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества (нежилые помещения) от 12.12.2013 за период с августа 2021 по октябрь 2021.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку данный участник спора не согласен с заявленным размером задолженности и полагает необходимым проверить предоставленный истцом расчет на основании первичных документов.

Решением, выполненным в виде резолютивной части, от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" 05.08.2022 обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12 декабря 2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" (далее - ООО "Верхне-Волжский строительный институт строительной экспертизы и консалтинга, ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилые помещения) (далее - договор аренды), согласно которому в аренду передано следующее имущество: -нежилое помещение 2-го этажа, № 3, 4, 5, 6, 7, площадью 106,7 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: <...> для использования под офис (в редакции дополнительного соглашения № 14 к договору от 01.04.2021. Имущество передано по акту приема-передачи 01.02.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением № 11 к договору аренды от 01.10.2019 срок аренды имущества установлен с 01.10.2019 по 31.08.2020 г. Соглашением от 09.10.2021 стороны расторгли договор аренды с 09.10.2021, имущество возвращено по акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества 09.10.2021.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части, согласно пункта 4.1.1 постоянная часть арендной платы установлена в размере 68 928 руб. ежемесячно (в редакции дополнительного соглашения № 14 к договору аренды) без учета НДС, которую арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца за оплачиваемый (текущий) месяц перечислять на счет арендодателя без выставления счета.

Переменная часть арендной платы согласно п. 4.1.2 договора аренды включает в себя оплату стоимости электроснабжения, плату за тепло-, водоснабжение, водоотведение, уборка прилегающей территории, уборка арендуемых помещений. пользование земельным участком. охрана. размер переменной арендной платы рассчитывается ежемесячно. оплата производится ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполняются не надлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с августа 2021 по октябрь 2021 составляет 195 896,90 руб.

Истец обращался в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную задолженность, 19.04.2022 был выдан судебный приказ № А82-5941/2022, который был отменен 11.05.2022 на основании поступивших возражений должника. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 195 896,90 руб., которое соответствует критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Статья 226 АПК РФ не содержит положений о том, что для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком либо иск должен быть заявлен на незначительную сумму.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, Обществом не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика подлежит отклонению. Отзыв по существу исковых требований, а также документы в подтверждение своих возражений общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" было вправе представлять в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий.

Оценивая приведенные сторонами доводы по существу спора, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании положений пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у арендатора подтверждены материалами дела. В подтверждение позиции по спору истцом представлены акты, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатью общества, акт сверки взаимных расчетов.

Соответствующие доказательства в установленном порядке ответчиком не опровергнуты.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора, ответчиком мотивированно не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в указанном размере за спорный период судом рассмотрены, отклонены, как не подтвержденные документально.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 195 896,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" в пользу истца подлежит взысканию 6 877 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 896,90 руб. долга, а также 6 877 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина