Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А05-9073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9073/2020
г. Архангельск
24 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15-17 декабря 2020 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СоветникЪ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 116, квартира 69)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 117997, <...>)

о признании недействительным договора в части, об обязании внести изменения и осуществить перерасчет, об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.06.2020),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 13.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СоветникЪ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (с учетом уточнений), в соответствии с которым просит:

1.признать недействительным Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №8637BMGXTUPRGQ0AQ0QZ3F от 09.06.2020 в части предоставленной максимальной суммы кредита в размере 227 070 рублей;

2.обязать ответчика к исправлению максимальной суммы кредита с суммы 227 070 рублей на сумму 321 680 рублей в договоре и осуществить перерасчёт денежных поступлений на момент одобрения договора 29.05.2020;

3.обязать ответчика оформить дополнительное соглашение к договору на получение недополученной истцом суммы в размере 94 610 рублей на момент одобрения договора 29.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылается, что на момент оформления кредита сведения по процентным надбавкам в информационном сервисе ФНС отсутствовали, в связи с чем максимальный размер кредита был определен в сумме 227 070 руб.; 03.06.2020 Банк обратился к Обществу с предложением об оформлении новой заявки на получение кредита в сумме 321 680 руб., однако Общество отказалось отменять заявку от 29.05.2020 и получило кредит на сумму 227 070 руб.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

С целью предоставления дополнительных мер поддержки бизнесу в период распространения коронавирусной инфекции Правительство Российской Федерации Постановлением № 696 от 16.05.2020 утвердило «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности».

В соответствии с указанными Правилами российским кредитным организациям, соответствующим установленным требованиям, предоставляется субсидия в пределах лимитов бюджетных обязательств по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими наемных работников, отвечающими требованиям, установленным Правилами.

Имея в штате двух наемных работников, ООО «СоветникЪ» 29.05.2020 обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита «Господдержка 2%».

03.06.2020 Банком принято решение о предоставлении ООО «СоветникЪ» кредита на сумму 227 070 руб. Расчет максимальной суммы кредита произведен Банком без учета северной надбавки к заработной плате сотрудников– 50 %.

03.06.2020 Общество оформило Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 № 8637BMGXTUPRGQ0AQ0QZ3F и одновременно обратилось к Банку с просьбой разъяснить максимальную сумму кредита и возможность получения денежных средств с учетом северной надбавки (электронное письмо № 2 от 03.06.2020, вх. № 200603-0366-380700).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования было акцептовано Банком 09.06.2020, в связи с чем между сторонами заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8637BMGXTUPRGQ0AQ0QZ3F от 09.06.2020 с суммой кредита 227 070 руб.

В период с 09.06.2020 по 22.09.2020 истец получил кредит путем 6 траншей на общую сумму 227 070 руб.

На обращение Общества от 03.06.2020 Банк дал ответ (электронное письмо от 19.06.2020 № 836), в котором разъяснил порядок расчета суммы лимита кредита «Господдержка 2%».

Поскольку истца не устроила полнота ответа, он обратился к Банку с заявлением от 19.06.2020, в котором попросил предоставить полную консультацию по вопросу расчета суммы кредита.

Письмом от 23.06.2020 № 200619-0389-631900 Банк разъяснил истцу, что предоставленная сумма кредита «Господдержака 2%» рассчитана без учета процентной надбавки к заработной плате (северная надбавка), для получения кредитных средств по максимально рассчитанной сумме предложил оформить дополнительную заявку.

23.06.2020 ООО «СоветникЪ» обратилось в Банк с заявлением о внесении изменений в расчет лимита по кредитному договору от 09.06.2020 с лимитом 227 070 руб. на сумму 94 610 руб. с учетом северной надбавки.

В письме от 14.07.2020 №200621-0389-853600 Банк, повторно проанализировав заявку на кредит, сообщил о неизменности позиции, указав, что кредитная организация не обязана мотивировать отсутствие намерения заключить кредитную сделку.

Не согласившись с позицией Банка, Общество направило претензию № 17 от 28.07.2020, в которой потребовало исправить лимит по Договору 8637BMGXTUPRGQ0AQ0QZ3F от 09.06.2020 с суммы 227 070 руб. на 340 610 руб. или оформить дополнительное соглашение на недостающую сумму 113 540 руб.

Уклонение Банка от добровольного удовлетворения требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами заключён кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с данной статьёй по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, что соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения договора в указанном порядке.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из условий заключенного между сторонами договора усматривается, что он содержит все существенные условия, присущие данным видам договоров, включая условие о размере суммы кредитования.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее –Правила № 696), настоящие Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил, по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Согласно пункту 4 Правил субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном Правилами (субсидия по процентной ставке).

Заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии (пункт 8 Правил № 696).

Одним из условий предоставления субсидии является заключение кредитного договора (соглашения) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения) (пункт 9в Правил).

Пунктом 24 Правил № 696 предусмотрено, что максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23 июня 2020 года, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Изложенные выше положения Правил свидетельствуют о том, что спорный кредит являлся целевым, выдаваемым за счет средств субсидий федерального бюджета, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателями, имеющим наемных работников. Данный кредит выдавался по льготной ставке с целью предоставления дополнительных мер поддержки бизнесу в период распространения новой коронавирусной инфекции. При этом, Банку, куда обратился заемщик, право произвольного определения размера кредитного лимита не представлено.

Поэтому, размер денежных средств на дату принятия решения Банком от 03.06.2020 о предоставлении ООО «СоветникЪ» кредитных средств должен был составлять сумму 321 687 руб. (321 680 руб. с учетом округления в программе), где: федеральный МРОТ (12 130,0 руб.) *1,7 (1,2 региональный коэффициент + 0,5 поправочный северный коэффициент) xl,3 (взнос ФСС) х 2 (количество сотрудников заёмщика на 01.06.2020) х 6 (базовый период по кредитному договору).

Вместе с тем, заключение сторонами Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8637BMGXTUPRGQ0AQ0QZ3F от 09.06.2020 с выдачей кредита не на максимальную сумму 227 070 руб. произошло по воле сторон, оформленной истцом в виде Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лицаи индивидуального предпринимателя №1№ 8637BMGXTUPRGQ0AQ0QZ3F от 03.06.2020 и ответчиком в виде акцепта 09.06.2020 данной заявки на сумму кредита 227 070 руб.

При таких обстоятельствах условие договора о размере кредита в сумме 227 070 руб. нельзя считать недействительным, а потому иск ООО «СоветникЪ» о признании недействительным договора от открытии невозобновляемой кредитной линии и обязании ответчика исправить сумму кредита с суммы 227 070 руб. на 321 680 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, наличие права у ООО «СоветникЪ» на получение кредита в большей, чем предоставлено Банком сумме, и имеющееся на 03.06.2020 обращение истца предоставить кредит в максимальном размере, налагало на Банк обязанность предоставить истребуемую сумму кредита.

Вместе с тем, Банк, игнорируя возможность получения Обществом кредита в максимальной сумме на льготных условиях, не учитывая, что ошибка в определении кредитной суммы произошла не по вине клиента, не обеспечил получение Обществом оставшейся суммы кредита.

Доводы Банка о наличии права у банка в рамках оценки возможных рисков (финансовых, социальных и др.) самостоятельно определять размер кредита являются ошибочными, поскольку кредит носил целевой характер и субсидировался из средств федерального бюджета.

Разъяснения Банка о возможности отказаться от заключенного договора и оформить новую заявку на получение кредита в большей сумме были даны после заключения договора (письмо от 23.06.2020), а также по истечении периода, когда Общество могло претендовать на получение максимальной суммы кредита (до 15 числа месяца согласно пункту 24 Правил № 696), к 23.06.2020 утратили актуальность, так как не обеспечивали возможность получения Обществом кредитных средств в максимальном размере.

Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, истец ни в момент подачи заявки, ни впоследствии не высказывал желания заключить договор на меньшую сумму.

Поведение ООО «СоветникЪ», отказавшегося аннулировать выданный Банком кредит на меньшую сумму, объясняется его опасениями, как экономически более зависимой и слабой стороны во взаимоотношениях с финансовыми (кредитными) организациями, получить отказ Банка предоставить кредит на большую сумму.

Суд признает, что отказ от предоставления Обществу кредитной суммы в размере 94 610 руб. в рамках заключенного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8637BMGXTUPRGQ0AQ0QZ3F от 09.06.2020 нарушает права истца, которые могут быть восстановлены путем заключения дополнительного соглашения к действующему кредитному договору на сумму 94 610 руб.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о заключении дополнительного соглашения к договору (претензия от 28.07.2020) получена ответчиком, согласно водящему штампу, 29.07.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонился от внесения изменений в договор, суд признает требование истца заключить дополнительное соглашение к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8637BMGXTUPRGQ0AQ0QZ3F от 09.06.2020 о предоставлении недополученного кредита в сумме 94 610 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок для заключения дополнительного соглашения в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу. Указанный срок, по мнению суда, является необходимым и достаточным.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по требованиям о признании договора недействительным и исправлению суммы кредита относятся на истца, по требованию об обязании заключить дополнительное соглашение – на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН <***>) в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Советникъ» (ОГРН <***>) дополнительное соглашение к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8637BMGXTUPRGQ0AQ0QZ3F от 09.06.2020 о предоставлении недополученного кредита в сумме 94 610 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советникъ» (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова