Решение от 8 января 2018 г. по делу № А70-17064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17064/2017
г. Тюмень
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 09.01.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский»

к Администрации муниципального образования поселка Андреевский Тюменского района Тюменской области

о взыскании 1314367,90 рублей,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.02.2017 №223

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский» 07.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования поселка Андреевский Тюменского района Тюменской области 1314367,90 рублей задолженности по муниципальным контрактам и 26144,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.156 АПК РФ).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 26.12.2017 протокольно признал иск. В соответствии с п.3 ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, представитель ответчика указал о том, что 26.12.2017 произведена частичная оплата задолженности. Доказательств сказанного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Представитель истца в ходе судебного заседания 09.01.2018 пояснил, что денежные средства от ответчика на момент рассмотрения спора по существу истцу не поступали, долг не оплачен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о мете и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены муниципальные контракты от 29.12.2015 №630, от 29.12.2015 №631, от 29.01.2016 №68, от 29.02.2016 №118/5, от 31.03.2016 №181, от 29.12.2016 №757/5, от 31.01.2017 №21/1, от 28.02.2017 №54, от 04.04.2017 №68, от 28.04.2017 №80, от 29.01.2016 №69, от 29.02.2016 №118/4, от 31.03.2016 №180, от 29.12.2016 №757/6, от 31.01.2017 №21, от 28.02.2017 №55, от 04.04.2017 №69, от 28.04.2017 №68/1 по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования котельных, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и оперативному управлению в отношении объекта ответчика, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги.

Цена контрактов от 29.12.2015 №630, от 29.12.2015 №631, от 29.01.2016 №68, от 29.02.2016 №118/5, от 31.03.2016 №181, от 29.12.2016 №757/5, от 31.01.2017 №21/1, от 28.02.2017 №54, от 04.04.2017 №68, от 29.01.2016 №69, от 29.02.2016 №118/4, от 31.03.2016 №180, от 29.12.2016 №757/6, от 31.01.2017 №21, от 28.02.2017 №55 составляет 77315,57 рублей.

По контрактам от 28.04.2017 №80 и от 28.04.2017 №68/1 цена контракта составляет 38657,79 рублей.

Стороны определили срок оплаты – в течении 5 рабочих дней после получения заказчиком документов на оплату

 (п.5.3 договора).

В рамках указанных контрактов истцом оказаны услуги, что подтверждается, подписанными сторонами актами №500 от 31.01.2016, №501 от 31.01.2016, №1595 от 29.02.2016, №1596 от 29.02.2016, №2398 от 31.03.2016, №2397 от 31.03.2016, №3220 от 30.04.2016, №3219 от 30.04.2016, №2532 от 28.02.2017, №2531 от 28.02.2017, №2534 от 28.02.20417, №2533 от 28.02.2017, №4125 от 31.03.2017, №4126 от 31.03.2017, №5277 от 30.04.2017, №5276 от 30.04.2017, №6407 от 31.05.2017, №6408 от 31.05.2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлены требования, исх.№1747 от 20.10.2017 и №1938 от 10.11.2017 об оплате суммы задолженности в 7-дневный и 5-дневный срок, соответственно, с момента получения требования. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по спорным договорам, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств оплаты, оказанных услуг, ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На основании вышеуказанного, требования о взыскании основной суммы долга в размере 1314367,90 рублей заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в размере 26144,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования поселка Андреевский Тюменского района Тюменской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Боровский» 1314367,90 рублей задолженности, 26144,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.