Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А19-22423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22423/2022
г. Иркутск
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН-ИНСТРУМЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160024, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОЛОГДА Г.О., ВОЛОГДА Г., ВОЛОГДА Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 44, ОФИС 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 108 000 руб., при участии в предварительном судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН- ИНСТРУМЕНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 108 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, определение принятии искового заявления в упрощенном производстве от 30.11.2023, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № 66402578735487, получил 28.02.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, указывал на то, что истец помещением пользовался, о чем свидетельствует заселение работников истца, которые и проживали в арендованных помещениях. К судебному заседанию от ответчика также поступили возражения, в котором ответчик также указывал на уклонение истца в подписании акта-приема передачи помещения, а также указывает на фактическое использование истцом помещения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 01.04.2022 между ООО «РЕГИОН-ИНСТРУМЕНТ» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/04, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) 100 кв.м. в нежилом здании (включая места общего пользования) – кадастровый номер 38:32:010303:766, инвентарный номер 25:438000000:001:040102540, назначение – нежилое, 2-х этажное, расположенное по адресу: <...> (имущество, нежилое помещение) для проживания 18 сотрудников арендатора (п. 1.1 договора). Передаваемое по настоящему договору нежилое помещение соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям к эксплуатации жилых помещений, предъявляемым для проживания людей, и будет использоваться арендатором как общежитие для размещения своих сотрудников. Использование переданного имущества в ином назначении без письменного согласия арендодателя не допускается (1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды имущества с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы, определена на дату подписания договора составляет 108 000 руб. без НДС.

Денежные средства об оплате арендной платы перечислены истцом ответчику платёжным поручением от 05.04.2022 № 256 в сумме 108 000 руб.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, в нарушение условий заключенного договора, факта передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи арендодателем арендатору не состоялось. Арендодатель не предоставил имущество в пользование арендатору. Ввиду чего, по мнению истца, поскольку истец не пользовался арендованным помещением, в связи с чем, направил ответчику претензию от 15.07.2022 с требованием о возврате авансового платежа.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами изначально сложились арендные отношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2022 № 2/04.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2022 № 2/04.

Пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение,

вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт приема-передачи арендованного имущества между сторонами не подписан.

Материалы дела действительно не содержат доказательств, подтверждающих фактическое заселение сотрудников истца, ввиду чего, суд отклоняет довод ответчика, относительно того, что в помещение заселились работники истца, что свидетельствует о фактическом пользовании спорным имуществом в течении всего спорного периода, а именно апреля 2022 года, данный факт ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, иного материалы дела не содержат.

Между тем, из представленных документов следует, что ИП ФИО1 поступило от ООО «РЕГИОН-ИНСТРУМЕНТ» соглашение от 13.04.2022 о расторжении договора, в котором арендатор предлагает расторгнуть договор аренды с 13.04.2022, а также арендодатель обязуется возвратить авансовый платеж за период с 13.04.2022 по 30.04.2022.

Анализируя, указанное соглашение с учетом принципа добросовестности истца как стороны гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец в соглашении о расторжении договора, ссылаясь на необходимость со стороны ответчика возвратить авансовый платеж за период с 13.04.2022 по 30.04.2022, фактически подтверждает пользование имуществом в период с 01.04.2022 по 13.04.2022.

Между тем, поскольку как указывалось выше, ответчик факт пользования имуществом со стороны истца в период с 14.04.2022 по 30.04.2022 документально не подтвердил, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде авансового платежа, полученного от истца за период с 14.04.2023 по 30.04.2022.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий:

1. имеет место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3. отсутствие правовых оснований.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 сберег за счет ООО «РЕГИОН-ИНСТРУМЕНТ» имущество (денежные средства) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, полученных в качестве аванса, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) в части, а именно за период, после направления соглашения о расторжении договора, 14.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 61 200 руб. (108000/30=360*17=61200), ввиду чего, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании расходов связанных с оказанием юридических услуг не заявил.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.10.2022, заключенный между ООО «РЕГИОН- ИНСТРУМЕНТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги по п. 3.1 договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель, в соответствии с условиями договора обязуется оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в отношении ИП ФИО1 и предоставления интересов в Арбитражном суде по взысканию неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом соблюден претензионный порядок, подготовлен и подан иск в суд, подготовлены ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела кассовым ордером от 17.10.2022 № 39.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Судом установлено, что в рамках данного дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ документов, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением доказательств в обоснование правовой позиции, подготовлено заявление об уточнении заявленных требований, подготовлены пояснения к исковым требованиям и возражения на отзыв ответчика, ходатайство об истребовании доказательств.

Изучив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, суд полагает, что расходы на оплату услуг, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, усматривается взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым спором.

Таким образом, факт несения расходов истца по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, в сумме 20 000 руб. непосредственно связан с рассматриваемым делом, является подтвержденным.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик, возражений против заявленного ходатайства не представил, о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 20 000 руб. с учетом фактически оказанных истцу услуг отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки указаны в разумных пределах, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. обоснованным.

В то же время в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными частично, а именно в размере 56,66 %, следовательно, судебные издержки подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 11 332 руб.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 240.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4 240 руб..

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 29 250 руб. 25 коп.

Поскольку, как указано выше иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 56,66 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 56,66 % или 2 402 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и на истца – 43,34 %.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН- ИНСТРУМЕНТ» 61 200 руб. – основной долг, 11 332 руб. – расходы на оказание юридических услуг, а также государственная пошлина в сумме 2 402 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Пущина Т.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна