Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А45-5291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-5291/2024
г. Новосибирск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОНЕК-СИБ" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛТОРГ" (ИНН <***>), г. Барнаул

о расторжении договора поставки №071 от 17.10.2023, взыскании неосновательного обогащения в размере 8 120 руб., неустойки в размере 2 401 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 91 коп., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, доверенность от 24.01.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОНЕК-СИБ" (далее – истец, ООО "ГЕОНЕК-СИБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛТОРГ" (далее – ответчик, ООО "Авиа групп") о расторжении договора поставки №071 от 17.10.2023, взыскании неосновательного обогащения в размере 8 120 руб., неустойки в размере 2 325 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 91 коп., судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика по договору поставки №071 от 17.10.2023.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Отзыва на исковое заявление и доказательств встречного исполнения не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 между ООО «ГЕОНЕК-СИБ» (покупатель) и ООО «УниверсалТорг» (поставщик) заключен договор поставки №071, согласно которому ответчик обязался поставлять гофроизделия (тара и упаковка из гофрокартона).

Согласно пункту 2.1. договора ответчик осуществляет поставку товара отдельными партиями. Под партией Товара понимается количество товара, отгруженного по одному товаросопроводительному документу.

В соответствии с пунктом 2.3. срок поставки товара составляет не более 10 календарных дней с момента принятия заявки от истца. Порядок оплаты отражен в спецификации и определен как предоплата 100%.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 48 120 рублей в качестве полной оплаты за товар по заявке истца, что подтверждается платежными поручениями №745 от 19.10.2023 по счету №115 от 17.10.2023 и №746 от 19.10.2023 по счету №117 от 18.10.2023. Однако товар в установленный договором срок поставлен не был, также товар не был поставлен и позднее определенного договором срока.

29.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена с требованием возвратить оплаченные денежные средства.

Ответчиком были осуществлены платежи по возврату денежных средств 20.12.2023, 21.02.2024, 27.02.2024 и 12.03.2024 в размере 10 000 рублей каждый, что подтверждается платежными поручениями №66, №7, №15 и №33. Всего на счет истца от ответчика поступило 40 000 рублей. Таким образом, размер основного долга составил 8 120 рублей.

Неисполнение ответчиком требования претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком поставка предварительно оплаченного товара не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления оплаты на сумму 48 120 руб. подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом частичного возврата денежных средств, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 8 120 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара, истцом начислена неустойка за период с 30.10.2023 по 29.12.2023 в размере 2 325 руб. 32 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 5.1. договора, в случае нарушения срока поставки товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.10.2023 по 30.10.2023 в размере 2 325 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нахождением у ответчика денежных средств истца, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 16.02.2024 в размере 649 руб. 91 коп.

По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, что соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 91 коп. за период с 09.01.2024 по 16.02.2024 подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о расторжении договора поставки №071 от 17.10.2023.

В соответствии со статьей 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что просрочка поставки товара является существенной, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора.

Таким образом, учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору, поскольку нарушение обязательств повлекло существенное нарушение условий договора, суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора поставки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №01/12-2023 от 01.12.2023, платежное поручение № 194 от 22.03.2024 на сумму 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек на оплату юридических услуг является соразмерным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, посчитал требование заявителя обоснованным на сумму 30 000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 30 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №071 от 17.10.2023, заключенный между общества с ограниченной ответственностью "ГЕОНЕК-СИБ" и обществом с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛТОРГ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛТОРГ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОНЕК-СИБ" (ИНН <***>) предоплату в размере 8 120 руб., неустойку в размере 2 325 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 руб. 91 коп., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина