Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А46-14757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14757/2019
23 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Точный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ульяновская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 000, 00 руб. убытков,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Точный выбор» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ульяновская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» о взыскании 72 000 руб. 00 коп. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 14 октября 2019 года с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ульяновская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точный выбор» взыскано 72 000 руб. 00 коп. убытков, 2 880 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В последующем материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком на основании протокола № 0352300219517000032 от 19.06.2017 года заключен Контракт № Ф.2017.250200 от 06.07.2017 года, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту спортзала и сдать их результат Заказчику, а последний, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта.

25.10.2017 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по нему, которое в этот же день размещено на официальном сайте ЕИС. Информация о расторжении Контракта размещена на официальном сайте ЕИС 27.11.2017 года, в этот же день сведения о Заказчике для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) поступили в Омское УФ АС России.

Решением Омского УФАС России № РНП-55-72/2017 от 11.12.2017 года Заказчику отказано во включении сведений о Подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Между тем, в ходе рассмотрения дела Омским УФАС России Подрядчиком понесены убытки, связанные с несением расходов на проведение экспертных и консультационных услуг по подготовке рецензии на заключение ООО «Стройтехэксперт» от 17.10.2017 года в размере 72 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором и актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2017, договором и актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2017, платежными поручениями от 08.12.2017 № 120 и от 21.12.2017 № 122.

19.06.2019 года Подрядчиком в адрес Заказчика было направлена досудебная претензия с требованием погасить убытки. Ответа на данную претензию не поступило.

С целью взыскания убытков истец обратился с иском в суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 9837/13 от 17.12.2013 определил правовую позицию по вопросу возложения на нарушителя антимонопольного законодательства обязанности по возмещении убытков стороне, которая была вынуждена обращаться в антимонопольный орган для защиты своего права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенное соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу в УФАС непосредственно связаны с защитой права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 постановления N 6/8.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, возникновение убытков истец связал с необоснованной подачей ответчиком жалобы в УФАС.

При изложенных обстоятельствах действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в УФАС непосредственно связаны с необходимостью обеспечения защиты своего права, оспоренного ответчиком путем обращения с заявлением в антимонопольный орган. Такое обращение ответчика создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Наличие у истца убытков в связи с привлечением лиц, проводивших экспертизу в ходе производства по антимонопольному делу, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, истец подтвердил факт и размер заявленных к взысканию с ответчика убытков в размере 72 000 руб. 00 коп.

Размер заявленных к взысканию с ответчика убытков отвечает критериям соразмерности ответственности допущенному нарушению. Доказательств обратного не представило.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с обращением в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением, Истец, помимо расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, понёс расходы на оплату юридических услуг за составление настоящего искового заявления и представление интересов Истца в суде в сумме 15 000, 00 рублей (копии договора и платёжных документов прилагаются).

Требования ООО «Точный выбор» (Заказчик) обусловлены несением судебных издержек на основании заключенного с ФИО1 (Исполнитель) Договора оказания юридических услуг № 3 от 18.06.2019 года (далее -Договор), согласно которому Исполнителем взяты на себя обязательства по оказанию Заказчику нижеследующих юридических услуг:

- провести правовую экспертизу представленных Заказчиком документов, касающихся взыскания убытков;

- ознакомиться с действующим законодательством и судебной практикой по вопросу взыскания убытков;

- дать Заказчику юридические консультации относительно особенностей взыскания убытков;

- составить досудебную претензию о взыскании убытков; направить указанную досудебную претензию вместе с дополнительными документами в адрес Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ульяновская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области»;

- составить исковое заявление о взыскании убытков; направить указанное исковое заявление вместе с дополнительными документами в Арбитражный суд Омской области;

- представлять интересы Заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Омской области.

В соответствии с п. 5.1 Договора цена услуг Исполнителя составила 15 000, 00 (Пятнадцать тысяч) рублей,

Согласно подписанному сторонами договора Акту об оказании услуг от 06.08.2019 года Исполнителем по Договору оказания юридических услуг № 3 от 06.08.2019 года оказано услуг на общую сумму 15 000, 00 рублей. Факт выплаты вознаграждения Исполнителю на сумму 15 000, 00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 06.08.2019 года.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически выполненной представителем работы, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ульяновская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точный выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 000 руб. 00 коп. убытков, 2 880 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик