Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А26-10386/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10386/2020
г. Петрозаводск
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» о взыскании 10636 руб. 56 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 1161001053476, ИНН: 1006026705, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Загородная, д. 26, пом. 41; далее – истец, ООО «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (ОГРН: 1041000038606, ИНН: 1001158377, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11; далее – ответчик, ООО «Мастер-Ремонт») о взыскании 10636 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №22 по у. Пробная в г. Петрозаводске за период с января по август 2018 года.

Иск обоснован статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Ответчик в отзыве на иск не согласился с размером задолженности, указав, что оплата услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за январь 2018 года произведена предшествующей управляющей организации, ООО «УК МНП Строй», платежным поручением №187 от 01.03.2018, в связи с чем предъявление требования за данный период неправомерно.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖЭУ» с 01.01.2018 является управляющей компанией многоквартирного дома № 22 по ул. Пробная в г. Петрозаводске, что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 29.11.2017.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ООО «Мастер-Ремонт» с 29.11.2013 находится нежилое помещение № 2-Н площадью 86,5 кв.м, расположенное в доме № 22 по ул. Пробная в г. Петрозаводске.

Ответчику как собственнику нежилого помещения истцом начислены платежи за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, выставлены счета на оплату в общей сумме 10636 руб. 56 коп.

Поскольку оплата услуг не произведена ответчиком, претензионное письмо № 1178 от 25.09.2020 оставлено без удовлетворения, ООО «ЖЭУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом, отсутствие заключенного договора управления не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от исполнения установленной законом обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества дома, на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Произведенный истцом расчет задолженности за январь – август 2018 года на сумму 10636 руб. 56 коп. судом проверен и признан верным. Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о не предоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Сведения и документы, опровергающие оказание истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлены возражения относительно предъявления к оплате задолженности за январь 2018 года в сумме 1457 руб. 36 коп. со ссылкой на оплату данных услуг за спорный период управляющей организации ООО «УК МНП Строй», в подтверждение чего представлено платежное поручение № 187 от 01.03.2018 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» денежных средств в размере 4771 руб. 36 коп. с назначением платежа «Оплата по с/ф 177 от 31.10.2017, с/ф 194 от 30.11.017, с/ф 211 от 26.12.2017, с/ф 6 от 30.01.2018 за оказание услуг по управлению, содержанию, ремонту МКД ул. Пробная, 22 за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года», а также выставленные ответчику ООО «УК МНП Строй» на оплату счета-фактуры №00177 от 31.10.2017, № 00194 от 30.11.2017, № 00211 от 26.12.2017 и № 00006 от 30.01.2018 на общую сумму 10051 руб. 32 коп.

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Пробная в г. Петрозаводске приняли решение, оформленное протоколом от 29.11.2017. о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК МНП Строй» с 31.12.2017, выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «ЖЭУ» и заключении договора управления с ООО «ЖЭУ» с 01.01.2018.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья (недвижимости), и должно обеспечивать предоставление всех коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

По смыслу статей 153, 154, 155, 157, 158, 161 и 162 ЖК РФ собственники и наниматели жилых и нежилых помещений многоквартирного дома несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно перед управляющей организацией.

Как следует из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был осведомлен о том, что в спорный период управляющей компанией являлось ООО «ЖЭУ», поскольку данная управляющая компания была выбрана на общем собрании собственников многоквартирного дома 29.11.2017, указанное решение не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Более того, рассмотрев представленные ответчиком в подтверждение оплаты услуг за январь 2018 года прежней управляющей компании доказательства, суд установил, что оплата по платежному поручению № 187 от 01.03.2018 денежных средств в размере 4771 руб. 36 коп. произведена действительно в адрес ООО «УК МНП Строй» и в назначении платежа указано, что оплата производится за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года. Вместе с тем, согласно выставленным ООО «УК МНП Строй» за данный период счетам подлежало оплате 10051 руб. 32 коп. (2512,83 руб. за каждый месяц), таким образом, данные документы не подтверждают внесение ответчиком предыдущей управляющей компании платежа за указанные в платежном поручении периоды в полном объеме, в том числе за январь 2018 года в сумме 2512 руб. 83 коп. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Протокольным определением от 07.07.2021 суд предлагал ответчику представить в суд пояснения относительно назначения и сумм платежей за каждый месяц, произведенных платежным поручением № 187 от 01.03.2018. Определение суда не исполнено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности за январь 2018 года, признает иск ООО «ЖЭУ» обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10636 руб. 56 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.