Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-108946/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108946/2017
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даниловой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 197343, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА д. 57/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 113 Н, ОГРН: 1117847380496);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аллюминевые конструкции СПБ" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, ул. Автобусная д.5, ОГРН: 1127847561819);

о взыскании 2629188,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 17.04.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аллюминевые конструкции СПБ" о взыскании 2629188,00 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 27.09.2016.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил. На основании статье 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2016 между сторонами был заключен рамочный договор поставки №2709-2016, согласно условиям которого поставщик (истец), обязался передавать в обусловленные договором сроки в собственность покупателя товар, в отношении которого покупатель осуществляет деятельность по подряду (субподряду) с использованием товара поставщика, а покупатель обязался своевременно оплачивать и принимать этот товар.

Указанный товар представляет собой, произведенные индивидуально для покупателя и по его заказу: алюминиевые горячепрессованные профили в окрашенном и неокрашенном видах, полиамидные и пластиковые вставки, уплотнители, фетры, закладные элементы, замки, ручки, петли, тяги, вставки, стальные и алюминиевые кронштейны и пластины, полиамидные и пластмассовые подкладки, бутиловые ленты, метизы для объекта по адресу: <...>, лит. Ж.

Согласно п. 1.2 договора товар (его наименование, ассортимент, количество, цена, порядок доставки) будет конкретизирован в счете (счетах), который формируется поставщиком после заключения договора и (или) в период его действия в соответствии с заказом (заказами) покупателя. Таким образом указанный счет уточняет договор по принципу п. 2.14 УНИДРУА, 1994, что предусмотрено п. 1 ст. 429.1 ГК РФ и является неотъемлемой частью договора.

На основании п. 2.4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара согласно следующего графика: 1300000,00 руб. (предоплата) – до 07.10.2016, 2800000,00 руб. (оплата) – до 15.12.2016, 2736732,00 руб. (оплата) – до 15.01.2017.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств допустил просрочку оплаты, что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 12.01.2017.

10.03.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, установив следующий график оплаты: 1055462,56 руб. – до 31.03.2017; 263142,00 руб. – до 10.04.2017; 2014199,30 руб. – до 28.04.2017; 2000000 руб. – до 31.05.2017.

03.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию 3170 от 03.11.2017, в которой просил погасит образовавшуюся в размере 2639977,00 руб. задолженность не позднее 10.11.2017.

14.11.2017 года ответчик письмом №517 гарантировал истцу оплату долга в размере 2639977,63 руб.после погашения дебиторской задолженности его заказчиком ЗАО «Управление начальника работ №18» до 30.12.2017.

Оставление претензии гарантийного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аллюминевые конструкции СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" 2629188,00 руб. задолженности, 36146,00 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.