Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А60-60928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60928/2018
25 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оферта-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 900 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО «Оферта-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 15 900 руб. 00 коп., из которых 13 900 руб. в возмещение утраты товарной стоимости, 2 000 руб. убытков, возникших в результате оплаты услуг эксперта, неустойки исходя из суммы 139 руб. в день с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 392 руб.10 коп. почтовых расходов, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просил в иске отказать. Заявил также о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, чрезмерности судебных издержек.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

05.12.2015 в п.Афипский Краснодарского края на ул.Октябрьская в районе дома 19 произошло столкновение Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО1, ДЕУ Нексия, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, и ВАЗ217010, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 (причинитель вреда), гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ№0335456145.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Chevrolet Captiva были причинены технические повреждения, утрачена товарная стоимость. На момент ДТП автомобиль Chevrolet Captiva был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в АО «ГСК «Югория».

Общая стоимость восстановительных расходов автомобиля Chevrolet Captiva составила 78 045 руб. 30 коп. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля Chevrolet Captiva в общем размере 78 045 руб. 30 коп. Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась.

Между собственником автомобиля (потерпевшим) – ФИО1 и истцом - ООО «Оферта-Плюс» был заключен договор уступки требования (Цессии) №428/ц от 19.08.2018, по которому к ООО «Оферта-Плюс» в порядке правопреемства (ст.382-390 ГК РФ) в связи с вышеуказанным ДТП перешло требование о возмещении вреда, причиненного имуществу Цедента повреждением транспортного средства в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС.

В соответствии с заключением №УТС/000-723 от 28.06.2018 независимой экспертизы ООО «Региональное агентство «Эксперт» утрата товарной стоимости автомобиля Chevrolet Captiva в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанном ДТП, составила 13 900 рублей, оплата услуг эксперта 2 000 рублей.

10.09.2018 ООО «Оферта-Плюс» обратилось в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 15 900 руб. 00 коп. (УТС + расходы на отчёт оценщика).

Среди прочего, заявитель представил в страховую компанию оригинал уведомления об уступке прав требования, копию договора цессии, акта о страховом случае, копию справки ГИБДД, копию отчёта оценщика, а также квитанции об оплате услуг оценщика.

10.10.2018 ООО «Оферта-Плюс» направлена ПАО СК «Росгосстрах» претензия с требованием выплатить денежные средства в сумме 15 900 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Заявление, как и претензия о выплате страхового возмещения, оставлены страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием долга, неустойки, судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По результатам оценки, проведенной ООО «Региональное агентство «Эксперт» (заключение №УТС/000-723 от 28.06.2018), утрата товарной стоимости автомобиля, в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанном ДТП, составила 13 900 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету эксперта, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется.

Экспертиза основана на полном исследовании материалов ДТП, выплатного дела, результатах осмотра ТС.

Доказательств несоответствия представленного истцом экспертного заключения требованиям законодательства ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд не принимает во внимание заключение АО «ТК Сервис Регион» (эксперт ФИО4), составленный 11.09.2018, из которого следует, что утрата товарной стоимости автомобиля составила 7 403 руб. 73 коп., поскольку заключение не содержит достаточных сведений для выводов эксперта, не представлены и документы, подтверждающие квалификацию эксперта (специалиста).

Кроме того, ответчик, указывая, что 11.09.2018 произвел расчет утраты товарной стоимости, не выплатил указанную сумму ни после обращения истца с заявлением, ни после направления претензии. В ответах страховщик ссылался на отсутствие необходимых материалов для рассмотрения заявления, не отразив факт проведения по его заказу расчета величины утраты товарной стоимости.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доводы ответчика об отсутствии документов, необходимых для выплаты страхового возмещения (УТС), судом не принимаются, поскольку документы для страховой выплаты у ответчика имелись, что также подтверждается материалами дела №А41-48136/2016.

Копий, нетождественных между собой, а также иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в материалах дела не имеется.

Документов, необходимых для страховой выплаты, достаточно для расчета стоимости УТС и необходимости для организации независимой экспертизы не имеется; расчет стоимости УТС производится с учетом доаварийной рыночной стоимости автомобиля и корректировочного коэффициента, исчисленного исходя из полученных автомобилем повреждений.

Суд принимает во внимание отчет №УТС/000-723 от 28.06.2018, представленный истцом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, утрата товарной стоимости в размере 13 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 п.78 Постановления N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку обязательство ответчиком не было исполнено в установленный законом срок, с учетом подачи заявления 10.09.2018, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки с 01.10.2018.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд принял во внимание, что неустойка 1% в день явно несоразмерна в данном случае последствиям нарушения обязательства. Истец не является владельцем автомобиля, не преследует цель восстановления транспортного средства.

Неустойка, заявленная к взысканию до фактического погашения долга, уменьшается судом до 6 950 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на неустойку судом не принимаются, поскольку это право принадлежит истцу в силу состоявшейся уступки права (требования).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п.68, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

В абзаце втором п. 86 Постановления N 58 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении права потерпевшим, судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 428 от 18.08.2018, заключенный с ООО «ГАРДА-ЮК», акт выполненных работ от 25.10.2018, платежное поручение № 548 от 10.10.2018.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: цену иска, характер спора, объем, оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку представителем процессуальных документов, то обстоятельство, что дело рассмотрено в упрощенном производстве, арбитражный суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 3 000 руб., поскольку такая сумма является обоснованной, разумной.

Заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 392 руб. 10 коп., документально подтверждено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оферта-Плюс" 22 850 руб. 00 коп., в том числе 13 900 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эксперта, 6 950 руб. 00 коп. – неустойка, а также 392 руб.10 коп. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.С. Трухин