Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-38032/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-38032/17-81-353
05 июня 2017г.
г. Москва



Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 26 мая 2017 г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДХЗ-Производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 155808 <...> , дата регистрации 30.08.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Секьюрити Мейджор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052 <...>, дата регистрации 06.10.2010г.)

о взыскании задолженности по договору займа № ДХЗ-СМ/16/12/2013 в размере 393 938, 14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ДХЗ-Производство», с учетом уточнения требований, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити Мейджор» задолженности по договору займа № ДХЗ-СМ/16/12/2013 в размере в размере 393 938 руб. 14 коп., в том числе: сумму основного долга 280 000 рублей, проценты 111 110 рублей 14 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа 2 828 рублей, проценты в размере 12 % годовых, начисленные на сумму 280 000 рублей за период с 06.04.2017 г. по день фактического возврата суммы займа, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа 280 000 рублей из расчета 0, 01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 06.04.2017 г. по день фактического возврата суммы займа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 мая 2017 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны по делу об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2013 года между ООО «ДХЗ-Производство» (далее - Заимодавец) и ООО «Секьюрити Мейджор» (далее - Заемщик) заключен договор займа № ДХЗ-СМ/16/12/2013 (далее - Договор).

Согласно п.2.1. Договора ООО «ДХЗ-Производство» передает ООО «Секьюрити Мейджор» денежные средства в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей (далее - сумма займа), а ООО «Секьюрити Мейджор» обязуется вернуть в обусловленный Договором срок сумму займа с процентами.

В соответствии с п.2.1. Заимодавец передает сумму займа путем перечисления ее на указанный Заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет Заемщика.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых с момента получения суммы займа Заёмщиком до момента возврата ее Займодавцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение своих обязательств по Договору 16 декабря 2013 года платежным поручением № 398 ООО «ДХЗ-Производство» перечислило на расчетный счет ООО «Секьюрити Мейджор» согласованную Сторонами в п.1.1. Договора сумму в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2.3. Договора Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа и начисленные проценты не позднее 25 декабря 2016 года.

Из расчета исковых требований, не оспоренных Ответчиком, следует, что проценты по договору займа № ДХЗ-СМ/16/12/2013 от 16.12.2013 г., по состоянию на 04.04.2017 г., подлежат начислению в размере 111 110 рублей 14 копеек.

На дату вынесения решения Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных графиком погашения задолженности. Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, по состоянию на 04.04.2017 г. составляет 2 828 рублей 00 копеек.

Расчет пени судом проверен, в отсутствие конррасчета, признан обоснованным.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов, рассчитанных на дату фактического исполнения Ответчиком своих обязательств, т.е. на дату оплаты соответствующих сумм судом признаются обоснованными с учетом позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 согласно которому по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правила судопроизводства как не мотивированное и документально не подтвержденное.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчик не оспорил. Ответчик надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного займа в срок не представил.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на не соблюдение Истцом обязательного досудебного претензионного порядка. Как указывает Ответчик, в его адрес не была направлена претензия Истца. Приложенная истцом к исковому заявлению претензия не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указанной части, поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии перед подачей искового заявления в арбитражный суд и ее получения.

Оценив, изложенные в обоснование Отзыва, доказательства, суд считает позицию Ответчика не обоснованной.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу требований закона, истец обязан, безусловно, документально подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства отвечают этим требованиям.

Из представленных доказательств следует, что 25 января 2017 г. Истцом в адрес Ответчика -109052 <...> было направлено предложение № 18-318 о досудебном урегулировании спора по возврату суммы займа .

Направление претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой почты о принятии и квитанцией от 26.01.2017 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933690011092 письмо было получено адресатом, то есть Ответчиком.

Адресом места нахождения Ответчика является: 109052 <...>. По мнению Ответчика, материалы дела не содержат доказательств.соблюдения претензионного порядка и направления досудебной претензии по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения ООО «Секьюрити Мейджор» значится 109052 <...>. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 06.10.2010 г.

Таким образом, 26 января 2017 г., Истцом правомерно направлено требование о досудебном урегулировании спора по указанному адресу Ответчика.

При этом Ответчиком не представлено доказательств, что на дату направления претензии (26.01.2017 г.) у Ответчика изменился адрес местонахождения.

Суд учитывает что риск не получения корреспонденции, направленной по местонахождению юридического лица несет Ответчик.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом были соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 807, 809 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити Мейджор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052 <...>, дата регистрации 06.10.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДХЗ-Производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 155808 <...> , дата регистрации 30.08.2005 г.) задолженность по договору займа № ДХЗ-СМ/16/12/2013 в размере 393 938 (триста девяносто три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 14 коп., в том числе: сумму основного долга 280 000 рублей, проценты 111 110 рублей 14 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа 2 828 рублей, проценты в размере 12 % годовых, начисленные на сумму 280 000 рублей за период с 06.04.2017 г. по день фактического возврата суммы займа, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа 280 000 рублей из расчета 0, 01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 06.04.2017 г. по день фактического возврата суммы займа, а также 10 788 (десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити Мейджор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052 <...>, дата регистрации 06.10.2010г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 (девяносто один) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева