Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-38417/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 11. 2021 года. Дело № А40-38417/21-43-262

Резолютивная часть решения объявлена 17. 11. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 11. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ " (ОГРН <***>)

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " ВЕЛЕССТРОЙ " (ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки без указания суммы с 02.09.2020 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, штрафа без указания суммы с 30.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 300 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки без указания суммы с 02.09.2020 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, штрафа без указания суммы с 30.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, на основании статей 54, 165.1, 432, 453, 702 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы с письмом без номера от 11.11.2021 г., поступившим в суд 15.11.2021 г., не в полном объеме; письмом без номера от 16.11.2021 г., поступившим в суд по электронной почте 16.11.2021 г., не представил, истребованные судом, указанные в разделе 17 договора Приложения к спорному договору; не представил документы, подтверждающие факт уплаты ответчику аванса в размере предусмотренном п. 5.1.1. спорного договора; не представил доказательства передачи ответчику документов предусмотренных пунктами 7.1.2, 7.1.4, 7.1.5. спорного договора; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск не признал полностью по основаниям изложенными в отзыве на исковое заявление (письмо без номера от 24.03.2021 г., поступившее в суд по электронной почте 26.03.2021 г.); истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание не явку в судебное заседание представителей истца и ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью, поскольку у истца имелось достаточно времени для представления всех имеющих отношение к рассматриваемому спору документов по спорному договору.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

23 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексстройпроект» (Генподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕССТРОЙ" (Подрядчик, Истец) заключен договор строительного подряда № 19853-Щор-ВИС/СУБ.

Согласно п. 1.1, 1.2., 3.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы на объекте генподрядчика в срок до 01 сентября 2020 года.

Однако, работы не выполнены подрядчиком в полном объеме.

26 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора № 1 от 17 декабря 2020 года. В котором уведомил о расторжении договора с момента получения уведомления и потребовал возвратить аванс за оплаченные, но не выполненные работы, в размере 300 000 рублей.

Также, 26 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 17 декабря 2020 года, в которой потребовал уплатить неустойку за нарушение срока завершения работ в размере одной десятой процента от цены договора, за каждый день просрочки до даты получения уведомления об отказе от исполнения договора строительного подряда № 19853-Щор-ВИС/СУБ от 24 июля 2020 года.

Претензия не была получена ответчиком, прибыла в место вручения 29 декабря 2020 года, где хранилась до 29 января 2021 года, после чего была возвращена отправителю.

Таким образом, датой расторжения договора является последний день хранения письма с уведомлением о расторжении договора - 29 января 2021 года.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 300 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки без указания суммы с 02.09.2020 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, штрафа без указания суммы с 30.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем, истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения встречных обязательств, в том числе по уплате аванса и предоставлению документов, без которых Ответчик не мог выполнить свои обязательства: не представил, истребованные судом, указанные в разделе 17 договора Приложения к спорному договору; не представил документы, подтверждающие факт уплаты ответчику аванса в размере предусмотренном п. 5.1.1. спорного договора; не представил доказательства передачи ответчику документов предусмотренных пунктами 7.1.2, 7.1.4, 7.1.5. спорного договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, данные требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ " ВЕЛЕССТРОЙ " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ " (ОГРН <***>) 300 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки без указания суммы с 02.09.2020 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, штрафа без указания суммы с 30.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО " КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1