Решение от 29 января 2017 г. по делу № А50-30703/2016Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь «30» января 2017 г. Дело № А50-30703/2016 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>) к Жилищно-строительному кооперативу № 65 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614088, <...>) о взыскании 526 612 руб. 04 коп. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017 г. № 062. от ответчика: не явились. Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК № 65 о взыскании 719 612 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за период с января по март 2015 г. и с июля по сентябрь 2016 г. В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 526 612 руб. 04 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Договор теплоснабжения № 62-4452 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 г. и договор горячего водоснабжения № 62-4452/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 г. между сторонами не заключены, проекты договоров со стороны ответчика не подписаны. Вместе с тем, ООО «Пермская сетевая компания» в период с января по март 2015 г. и с июля по сентябрь 2016 г. оказало услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в отношении находящегося в управлении ответчика объекта (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: <...>, а ЖСК № 65 приняло данные услуги. Однако, оказанные истцом услуги по выставленным счетам-фактурам ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 526 612 руб. 04 коп. Факт оказания услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 46-55). Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71002-032-01/4186 и 4187 от 27.10.2016 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 19-20). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего. Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с января по март 2015 г. и с июля по сентябрь 2016 г. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, горячую воду составляет 526 612 руб. 04 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Определением суда от 28.12.2016 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены. На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 392 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (17 392 руб.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 719 612 руб. 04 коп., из которых: 193 000 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 526 612 руб. 04 коп. взыскано по решению суда. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 65 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 526 612 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 04 коп. задолженности, 17 392 (семнадцать тысяч триста девяносто два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Н.Н. Фомина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Пермская сетевая компания" (подробнее)Ответчики:Жилищно-строительный кооператив №65 (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |