Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А60-33614/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19217/2018-ГК
г. Пермь
30 января 2019 года
Дело № А60-33614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С., при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, крестьянского хозяйства Аникьева Анатолия Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года по делу № А60-33614/2018, принятое судьей Колясниковой Ю.С.,

по иску крестьянского хозяйства Аникьева Анатолия Владимировича (ОГРН 1026601609792, ИНН 6626004073)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Администрация Полевского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости, установил:

Крестьянское хозяйство Аникьева А.В. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Полевского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу Свердловская область, г. Полевской, 0,5 км. юго-восточнее границы с.Полдневая, а именно нежилое здание - склад сена, площадью 1592,5 кв.м,


кадастровый номер 66:59:0211002:1851; нежилое здание - телятник, площадью 2204,7 кв.м, кадастровый номер 66:59:0211002:1852; нежилое здание - корнеплодохранилище, площадью 2118,2 кв.м, кадастровый номер 66:59:0211002:1853.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

29.08.2018 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, замене ответчика.

Суд в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ответчика - Администрации Полевского городского округа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Полевского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, крестьянское хозяйство Аникьева А.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не было учтено, что объекты недвижимости приобретены истцом в 2005 году у продавца (ООО «Сельскохозяйственное предприятие «СОЮЗ»), который приобретая данные объекты недвижимости на открытых торгах в форме аукциона, как единый имущественный лот у предприятия «Производственный сельскохозяйственный кооператив Полдневской», не зарегистрировал своё право собственности на недвижимое имущество. В связи с этим истец считает, что в данном случае невозможно обратиться к государственному регистратору с заявлением о регистрации перехода права собственности, так как согласно выписке из ЕГРН право ни за кем не зарегистрировано.

По мнению апеллянта, отказ в удовлетворении заявленных требований по причине того, что необходимо сначала обратиться в регистрирующий орган, получить отказ от регистрации, а в дальнейшем оспаривать отказ по правилам главы 24 АПК РФ является затягиванием решения вопроса и необоснованными расходами для истца, так как заявление о регистрации права подаётся одновременно с уплатой государственной пошлины, которая составляет для юридических лиц 22 000 руб. за каждый объект недвижимости.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «СОЮЗ» принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу Свердловская область, г. Полевской, 0,5 км. юго- восточнее границы с.Полдневая.

Между крестьянским хозяйством Аникьева А.В. (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «СОЮЗ» (Продавец) 20.05.2005 был заключен договор купли- продажи имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя всё имущество, принадлежащее Продавцу на праве собственности, а Покупатель обязуется уплатить за него цену, указанную в Договоре (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора состав и стоимость передаваемого имущества определена в приложении № 1 к договору. Цена всего имущества составляет 1800000 рублей (п. 3.1. договора).

В состав имущества по договору входят, в том числе и нежилые здания: склад сена, телятник и корнеплодохранилище.

Объекты недвижимости, отраженные в приложении № 1 договора, проданные крестьянскому хозяйству Аникьева А.В. по договору ранее приобретены ООО «Сельскохозяйственное предприятие «СОЮЗ» на открытых торгах в форме аукциона, как единый имущественный лот у предприятия «Производственный сельскохозяйственный кооператив Полдневской», что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016 по делу № А60-19100/2016.

Между тем истец ссылается на то, что часть объектов недвижимости, приобретенных по договору (здание зерносклада – площадь 1153,8 кв.м.; здание коровника – площадь 3545,5 кв.м.; производственно-бытовой комплекс – площадь 989,1 кв.м) зарегистрирована крестьянским хозяйством Аникьева А.В. в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец полагает, что поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, все объекты недвижимости построены в 1973, 1975 годах, соответственно право собственности ПСХК «Полдневской», которое в последующем продало все объекты как единый лот обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «СОЮЗ», на объекты недвижимости возникшее до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «СОЮЗ» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 10.12.2009, что подтверждается


выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оплата всего имущества по договору произведена крестьянским хозяйством Аникьева А.В. в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 96 от 01.07.2005, справкой ООО «Сельскохозяйственное предприятие «СОЮЗ» от 03.07.2005.

Все объекты недвижимости были поставлены с 20.05.2005 на баланс крестьянского хозяйства Аникьева А.В. и используются по их целевому назначению.

Объекты недвижимости, согласно заключениям, представленным СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Полевское БТИ и РН» находятся в удовлетворительном состоянии и обладают необходимым уровнем надежности. Опасность внезапного разрушения отсутствует. Несущая способность конструкций зданий не нарушена.

Объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0211002:649, по адресу Свердловская область, г.Полевской, 0,5 км. юго-восточнее границы с.Полдневая принадлежащем крестьянскому хозяйству Аникьева А.В. на праве собственности.

Поскольку право собственности на оставшиеся объекты недвижимости, проданные по договору, не зарегистрировано, продавец на момент обращения с исковым заявлением ликвидирован, крестьянское хозяйство Аникьева А.В. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу Свердловская область, г. Полевской, 0,5 км. юго-восточнее границы с. Полдневая: нежилое здание - склад сена, площадью 1592,5 кв.м., кадастровый номер 66:59:0211002:1851; нежилое здание - телятник, площадью 2204,7 кв.м., кадастровый номер 66:59:0211002:1852; нежилое здание - корнеплодохранилище, площадью 2118,2 кв.м., кадастровый номер 66:59:0211002:1853.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение исковых требований истца при его обращении в арбитражный суд, минуя соответствующие регистрирующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского


кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости истец ссылается на их приобретение по договору купли- продажи.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления


истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Материалами дела подтверждается владение истцом спорным имуществом в связи с приобретением этого имущества на основании договора купли- продажи от 20.05.2005, заключенного с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «СОЮЗ», в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2009 внесена запись о прекращении деятельности в качестве юридического лица. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 20.05.2005, к истцу не произведена.

Пунктом п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части


решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Данный способ защиты предусмотрен и в случаях отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество за продавцом, но при наличии у него ранее возникшего права. Наличие либо отсутствие данных обстоятельств проверяет суд в надлежащей процедуре.

Установив, что в рамках рассматриваемого иска истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество в отсутствие государственной регистрации права собственности на него и продавца в связи с ликвидацией, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об избрании истцом ненадлежащего способа зашиты нарушенного права, поскольку в силу п. 1 ст. 131 и ст. 8.1 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, следовательно, право истца не может считаться возникшим независимо от его регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении спорного имущества продавцом на открытых торгах в форме аукциона, непринятии им действий по регистрации право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем у истца отсутствует возможность обратиться к государственному регистратору с заявлением о регистрации перехода права собственности, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 указанной статьи).

Независимо от того, что договор купли-продажи был заключен и истец уплатил предусмотренную договором цену, право собственности на спорное имущество у него не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Кодексом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 "О государственной регистрации недвижимости". Данный правовой подход соответствует разъяснениям Постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 10602/09.


При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2018 года по делу № А60-33614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова