Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А65-35161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35161/2022


Дата принятия решения – 22 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТМАРКЕТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору оказания возмездных услуг № 163 от 27.01.2022 в сумме 300 000 рублей, пени за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в сумме 67 200 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТМАРКЕТ" (далее ответчик) о взыскании долга по договору оказания возмездных услуг № 163 от 27.01.2022 в сумме 300 000 рублей, пени за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в сумме 67 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв по существую иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 27 января 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг № 163, по условиям которого исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику услуги по упаковке и запуску созданного им инфопродукта и построению его бизнес-проекта (онлайн-школы) в соответствии с приложением № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение по настоящему договору выплачивается исполнителю в соответствии с положениями приложения № 2 к настоящему договору.

В соответствии с указанным приложением стоимость услуг по настоящему договору составляет 300 000 рублей, НДС не облагается (пункт 1).

Оплата производится в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора на условиях 50% предоплаты в размере 150 000 рублей; доплата 150 000 рублей в течении 30 календарных дней после внесения предоплаты (пункт 2).

Исполнитель обязался выполнить в срок 60 дней все пункты из приложения № 1 данного договора (пункт 2.1.1 договора).

Истцом произведена оплата в сумме 300 000 рублей платежными поручениями № 16 от 26.01.2022, № 54 от 11.03.2022 и № 61 от 23.03.2022, однако услуги не были оказаны.

В соответствии с пунктом 8.7 договора исполнитель имеет право на досрочное расторжение договора по собственной инициативе, письменно уведомив заказчика об этом не позднее, чем за 30 рабочих дней, на любом этапе сотрудничества с заказчиком в следующих случаях:

– нарушение заказчиком условий договора, в том числе неисполнение принятых им на себя обязательств и нарушение сроков исполнения обязательств;

– нарушение заказчиком сроков по оплате услуг исполнителя, установленных настоящим договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 19 октября 2022 года истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием произвести возврат денежных средств.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил платежные поручения № 16 от 26.01.2022, № 54 от 11.03.2022 и № 61 от 23.03.2022, свидетельствующие о внесении оплаты за услуги в сумме 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что доказательства оказания услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 300 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в сумме 67 200 рублей.

Истец в обоснование довода о начислении неустойки исходя из расчета 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки ссылается в исковом заявлении на пункт 13 дополнительного соглашения № 1 к договору, однако сам текст дополнительного соглашения в материалы дела не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, предложил истцу представить дополнительное соглашение № 1 к договору № 163 от 27.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года суд повторно предложил истцу представить дополнительное соглашение № 1 к договору № 163 от 27.01.2022.

Между тем, истцом указанный документ суду не представлен.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Изменение судом правовой квалификации требования истца о взыскании пени на проценты не противоречит закону.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Поскольку доказательств, подтверждающих право истца начислять пени исходя из расчета 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки суду не представлено, суд квалифицирует требование истца о взыскании пени как требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТМАРКЕТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "СТАРТМАРКЕТ" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом произведен перерасчет процентов за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 (300 000 х 61 х 7,5%/365).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком своих договорных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 3 760 рублей 27 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТМАРКЕТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты в сумме 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 27 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8 556 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов