Решение от 18 февраля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6604/2023
19 февраля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харловой В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за февраль 2021г., март 2021г., май 2021г., январь 2022г., февраль 2022г., март 2022г. в размере 220 711 рублей 99 копеек, пени за период со 13.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 79 327 рублей 58 копеек, а также пени с последующим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности,

к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а в случае недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за февраль 2021г., март 2021г., май 2021г., январь 2022г., февраль 2022г., март 2022г. в размере 148 125 рублей 12 копеек, пени за просрочку платежа за период со 13.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 61 752 рублей 23 копеек, а также пени с последующим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности,

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за январь 2022г., февраль 2022г., март 2022г. в размере 72 053 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежа за период со 14.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 17 448 рублей 72 копейки, а также пени с последующим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности,

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за февраль, март, май 2021г., январь-март 2022г. в размере 167 965 рублей 11 копеек, пени за просрочку платежа за период с 13.04.2021 по 25.09.2023 в размере 54 604 рублей 36 копеек, а также пени с последующим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в режиме веб-конференции:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2026),

от ответчика Министерства Обороны Российской Федерации: ФИО2 (доверенность от 16.08.2024),

от ответчика ООО «УК Жилищник»: ФИО3 (доверенность от 24.12.2025),

от ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс»: ФИО4 (доверенность от 01.01.2026),

от ФГКУ Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации: ФИО5 (доверенность от 01.01.2026), ФИО6 (доверенность от 01.01.2026),

после перерыва представители не явились,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 000 рублей – задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуального потребления, 1 000 рублей – пени.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек по ходатайству истца к участию в деле соответчиков ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 15.04.2024 в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>).

В судебном заседании 20.01.2026 был объявлен перерыв до 30.01.2026, затем до 02.02.2026 и 05.02.2026.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставил в жилые помещения, указанные в иске, электрическую энергию.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал уточненные требования от 08.12.2026, принятые определением от 17.12.2025, согласно которым просил взыскать 1) с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за февраль 2021г., март 2021г., май 2021г., январь 2022г., февраль 2022г., март 2022г. в размере 220 711 рублей 99 копеек, пени за период со 13.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 79 327 рублей 58 копеек, а также пени с последующим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2) с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за февраль 2021г., март 2021г., май 2021г., январь 2022г., февраль 2022г., март 2022г. в размере 148 125 рублей 12 копеек, пени за просрочку платежа за период со 13.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 61 752 рублей 23 копеек, а также пени с последующим начислением, начиная с 26.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности, 3) с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «Росжилкомплекс» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за январь 2022г., февраль 2022г., март 2022г. в размере 72 053 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежа за период со 14.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 17 448 рублей 72 копейки, а также пени с последующим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В отношении требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации истец представил уточнение требований, согласно которым просил взыскать сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за февраль, март, май 2021г., январь-март 2022г. в размере 167 965 рублей 11 копеек, пени за просрочку платежа за период с 13.04.2021 по 25.09.2023 в размере 54 604 рублей 36 копеек, а также пени с последующим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности. Истец пояснил, что уточнение требований к РФ в лице Министерства обороны РФ связано с позицией ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «СИБТУИО» об обязательности государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты. Однако, истец полагает верным первоначальный расчет к РФ в лице Министерства обороны РФ на сумму 533 рубля 18 копеек только по помещению <...>. (л.д.80, т.3).

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик ООО «УК Жилищник» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «Росжилкомплекс» поддержали доводы отзывов на иск, указали, что истец не доказал принадлежность спорных жилых помещений ответчикам на праве оперативного управления в заявленные периоды, поскольку такое право удостоверяется с момента государственной регистрации права в ЕГРН. Полномочия оперативного управления не наделяют ответчика обязанностью несения расходов на оплату коммунальных услуг.

Ответчик Министерство обороны РФ против доводов истца также возражал, указав, что оснований для взыскания суммы долга с РФ в лице Министерства обороны РФ не имеется, на дату рассмотрения дела основной ответчик (ФГКУ «СибТУИО») является действующим юридическим лицом, что исключает возможность привлечения Министерства обороны как субсидиарного ответчика. Обязанность по предоставлению всего комплекса коммунальных услуг возложена на управляющую компанию.

В судебное заседание после перерыва 02.02.2026 и 05.02.2026 представители сторон не явились.

Заслушав пояснения истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2014 АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец осуществил поставку электрической энергии на объекты недвижимого имущества, находящиеся по следующим адресам: <...>, 66, 82, 84, ДОС 43, 193, 196, 202, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215, ул.Кузнецова, <...>, 54, 65, 70, 71, 75, ул.Оганянца, <...>, 52, 83.

Как следует из доводов истца, в указанные в расчетах периоды, жилые помещения в названных дома, находились на праве оперативного управления у ответчиков.

Заявляя аналогичные требования к ООО «УК «Жилищник» истец указывает, что с момента выбора способа управления в МКД путем заключения договора с управляющей организацией, она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу п. 2 Правил № 354 осуществляет продажу коммунального ресурса и при наличии задолженности по его оплате предъявляет требование к управляющей организации.

Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиками не заключались письменные договоры энергоснабжения. Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 153, пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Рассмотрев требования истца к ООО «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за февраль 2021г., март 2021г., май 2021г., январь 2022г., февраль 2022г., март 2022г. в размере 220 711 рублей 99 копеек, пени за период со 13.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 79 327 рублей 58 копеек, а также пени с последующим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику.

Так, согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Таким образом, ООО «УК «Жилищник», являясь в спорный период управляющей компанией, обязано нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и уточненного требования, истец предъявляет к ООО УК «Жилищник» требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению.

Из материалов дела так же следует, что жилые помещения, по которым истец предъявляет задолженность к ООО УК «Жилищник», в спорный период находились в собственности Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, в силу названных выше правовых норм именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьями 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и несению расходов по коммунальным услугам (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Поскольку жилые помещения, по которым истец предъявляет задолженность, принадлежали в спорный период иным ответчикам, то именно указанные лица обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей.

ООО «УК Жилищник» не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в части индивидуального потребления, следовательно, не может нести ответственность в части взыскания задолженности по индивидуальному потреблению в отношении указанных истцом в расчете жилых помещений.

Требования о взыскании долга за электроэнергию для индивидуальных нужд, предъявленные к ООО «УК Жилищник», не обоснованы, поскольку законом не предусмотрено возложение такой обязанности на управляющие компании. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования к ООО «УК «Жилищник» в полном объеме.

Рассмотрев требования к ответчику ФГКУ «Сибирское ТУИО», суд приходит к следующим выводам.

К ФКУ «СибТУИО» истцом заявлены требования за февраль – март 2021 г., май 2021, январь 2022 - март 2022 г. на сумму 148 125 руб. 12 коп. по следующим адресам:

Февраль 2021 года:

<...>, д. 46, кв. 51, 52, д. 58, кв. 6, 7, 11, д. 59, кв. 6, д. 66, кв. 12, д. 82, кв. 24, 33, 41, 43, д. 84, кв. 53, ДОС 202, кв. 2, ДОС 204, кв. 1, 55, ДОС 206, кв. 17, 52, 56, ДОС 207, кв. 28, 41, ДОС 208, кв. 14, 47, 49, ДОС 209, кв. 17, 47, ДОС 210, кв. 57, ДОС 211, кв. 60, ДОС 212, кв. 12, 64, ДОС 215, кв. 15, ДОС 43, кв. 1, 6, ул.Кузнецова, д. 10, кв. 9, д. 37, кв. 25, д. 54, кв. 12, 25, д. 65, кв. 9, д. 70, кв. 4, д. 71, кв. 7, ул.Оганянца д . 15, кв. 1,8, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, д. 47, кв. 38, д. 5, кв. 3, д. 52, кв. 23, 24, 53, 65, д. 83, кв. 4, 23, 71 на сумму 29 757 руб. 75 коп.,

Март 2021 года:

<...>, д. 58, кв. 4, 6, 7, 10, 12, д. 82, кв. 4, 43, ДОС 193, кв. 4, ДОС 204, кв. 1, ДОС 207, кв. 28, 41, 55, ДОС 208, кв. 14, 47, 49, ДОС 209, кв. 2, 47, ДОС 210, кв. 57, ДОС 211, кв. 38, ДОС 212, кв. 12, 64, ДОС 215, кв. 15, 35, ДОС 43, кв. 1, 3, ДОС 43, кв. 6, ул.Кузнецова, д. 54, кв. 12, 46, д. 65, кв. 9, д. 70, кв. 3, 4, ул.Оганянца, д. 15, кв. 2, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, д. 47, кв. 38, д. 52, кв. 23, 24, 53, 65, д. 83, кв. 23, 71, в расчете за март 2021 к указанному ответчику также отдельными пунктами указаны адреса ул.Рукавшиникова, <...> без указания конкретных жилых помещений, всего за март 2021 на сумму 63 088 руб. 82 коп.,

Май 2021 года:

<...>, д. 58, кв.6, 7, 10, д. 59, кв. 6, ДОС 196, кв.1, ДОС 202, кв. 2, ДОС 204, кв. 1, ДОС 205, кв. 33, ДОС 207, кв. 41, ДОС 209, кв. 2, ДОС 210, кв. 57, ДОС 211, кв. 38, 51, ДОС 212, кв. 12, 32, 64, ДОС 215, кв. 15, ДОС 43, кв. 1, ул.Кузнецова, д. 10, кв. 8, д. 54, кв. 12, д. 65, кв. 6, 9, д. 70, кв. 3, 4, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, д. 47, кв. 38, д. 52, кв. 23, 24, 53, 65, д. 83, кв. 23, 71, итого, за май 2021 19 841 руб. 71 коп.,

Январь 2022 года:

<...>, 7, 10, ДОС 212, кв. 11, 29, ул.Кузнецова, д. 75, кв. 7, д. 8, кв. 8, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, д. 18, кв. 6, д. 52, кв. 65, д. 83, кв. 16, д. 83, кв. 16, 29, 71, 84, 35, 83, итого, за январь 2022 года 15 649 руб. 39 коп.,

Февраль 2022 года:

<...>, 10, ДОС 207, кв. 43, ДОС 212, кв. 11, 14, 29, ул.Кузнецова, д. 10, кв. 8, д. 75, кв. 7, д. 8, кв. 7, 8, 10, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, д. 18, кв. 6, д. 83, кв. 10, 29, 71, 83, 35 итого, за февраль 2022 года 10 037 руб. 83 коп.,

Март 2022 года:

<...>, ДОС 212, кв. 14, 29, ул.Кузнецова, д. 10, кв. 8, д. 75, кв. 7, д. 8, кв. 8, 9, 10, 11, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 1, 8, д. 18, кв. 6, д. 52. Кв. 65, д. 83, кв. 10, 29, 71, 35, итого, за март 2022 года 9 749 руб. 63 коп.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. В силу пунктов 1, 3 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

По смыслу статьи 214 ГК РФ, права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за какими-либо лицами на вещном праве.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из вышеизложенного, в том числе, статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления на основании распорядительного акта собственника имущества, в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Довод ответчиков о том, что момент возникновения права оперативного управления связан с регистрацией такого права в Едином государственном реестре недвижимости, является несостоятельным, отклоняется судом.

Согласно статье 299 ГК РФ право оперативного управления возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества. Момент передачи имущества ответчику фиксируется актами приема-передачи имущества в оперативное управление. Собственник, передав ответчику во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него обязанность по его содержанию. Бездействие по регистрации права оперативного управления на переданные объекты не освобождает ответчика от несения обязанности по содержанию жилищного фонда.

Несостоятельным является довод ответчиков о возложении обязанности по оплате задолженности на нанимателей жилых помещений. Поименованные выше жилые помещения являются помещениями специализированного жилищного фонда. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ). Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе. Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями. Поэтому суд полагает, что установление лиц, заселявшихся в спорные периоды в служебные жилые помещения в связи с прохождением ими службы, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, при уточнении исковых требований, истец учел представленные ответчиком сведения о заселенности помещений (л.д. 109, т.2, представлены в электронном виде).

Таким образом¸ установление обязанности ответчиков по оплате потребленной коммунальной услуги в спорный период определяется не только сведениям из ЕГРН, но и с учетом данных представленных передаточных актов.

Проверив расчет истца к ответчику ФГКУ «СибТУИО», суд полагает его неверным.

Суд корректирует расчет за март 2021 года, исключает из суммы долга, задолженность, указанную в п. 36 и п. 41 расчета: г.Кяхта, ул.Рукавишникова, д. 47 (30 693 руб.), д. 52 (10 028 руб. 64 коп.), так как из пояснений истца следует, что п. 36, п. 41 расчета включены расчетной группой ошибочно, так как это объемы по юридическим лицам в целом по указанным двум домам, корректного расчета по помещениям в данной части истцом не представлно. Однако представитель истца пояснил, что исключать указанные пункты из цены иска не будет, первичных документов по указанным объемам не представил.

В связи с чем, в указанной части на сумму 40 721 руб. 64 коп., суд отказывает в удовлетворении иска к ФГКУ «СибТУИО».

В остальной части на сумму 107 403 руб. 47 коп. иск к ФГКУ «СибТУИО» подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлены приказы директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ №1265 от 31.05.2023, №1315 от 12.05.2022, №1779 от 08.06.2022, №1781 от 08.06.2022, №2041 от 27.06.2022, №2042 от 27.06.2022, №2370 от 29.07.2021, №2684 от 25.08.2021, №4249 от 24.12.2021 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», передаточные акты №3/2370 от 03.09.2021, №3/1265 от 27.09.2023, №3/1315 от 28.09.2022, №3/1779 от 28.09.2022, №1781 от 28.09.2022, №3/2041 от 28.09.2022, №3/2042 от 38.09.2022, №3/2684 от 27.01.2022, №3/4249 от 01.03.2022, свидетельствующие о передаче спорных помещений от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (л.д. 12, т. 3, в электронном виде), а также передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ от 01.04.20211 о передаче имущества от КЭЧ Кяхтинского района к ФГУ «СибТУИО» (представлен истцом в судебном заседании).

Представленными в материалы дела приказами и актами приема-передачи подтверждено, что в указанные истцом периоды спорные помещения, предъявленные в расчете к ответчику ФГКУ «СибТУИО», находились на праве оперативного управления именно у указанного ответчика.

Истец также просит привлечь Министерство обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по рассматриваемым в настоящем иске требованиям к ФГКУ «СибТУИО».

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Министерства обороны Российской в части взыскания 107 403 руб. 47 коп., в удовлетворении требования к указанному ответчику в остальной части отказывает.

К ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлены требования в сумме 73 053 руб. 69 коп. за январь – март 2022 года по следующим адресам:

Январь 2022 года:

<...>, 52, д. 82, кв.7, 19, 34, 39, 41, 45, 53, 23, д. 84, кв. 14, 33, 27, 44, 53, ДОС 204 кв. 1, 63, ДОС 205, кв. 34, ДОС 209, кв. 2, 38, 47, ДОС 210, кв. 19, 33, 57, ДОС 211, кв. 42, ДОС 215, кв. 18, ул.Кузнецова, д. 10, кв. 1, д. 54, кв. 22, 46, д. 70, к.4, 9, ул.Оганянца, д. 14, кв. 1, кв. 5, кв. 8, д. 16, кв. 2, ул.Рукавишникова, д 5, кв.3, д. 52, кв. 23, кв. 24, на сумму 25 541 руб. 50 коп.,

Февраль 2022 года:

<...>, д. 82, кв. 19, 34, 41, 45, д. 84, кв. 44, 53, ДОС 204, кв. 1, 25, 36, 53, 63, ДОС 205, кв. 34, 40, 56, ДОС 207, кв. 28, 32, ДОС 209, кв. 30, 38, 47, ДОС 210, кв. 19, 41, 43, 57, ДОС 211, кв. 15, ДОС 215, кв. 32, ул. Кузнецова, д. 10, кв. 1, 9, д. 54, кв. 22, 46, 32, д. 70, кв. 4, 10, ул. Оганянца, д. 15, кв. 1, 5, 8, ул.Рукавшиникова, д. 5, кв. 3, 6, на сумму 23 209 руб. 92 коп.,

Март 2022 года:

<...>, д. 82, кв. 19, 34, 41, 44, 45, 53, ДОС 204, кв. 1, 63, 66, ДОС 205, кв. 34, 56, ДОС 209, кв. 2, 30, 47, ДОС 210, кв. 16, 38, 40, 41, 43, 57, ДОС 215, кв. 32, 61, ул.Кузнецова, д.10, кв. 1, 9, д. 54, кв. 22, 32, д. 70, кв. 4, к. 10, д. 65, кв. 6, 9, ул.Оганянца, д. 15, кв. 1, 5, 8, д. 14, кв. 7, ул.Рукавшиникова, д. 5, кв. 3, д. 52, кв. 24, ДОС 212, кв. 19, 69, на сумму 72 053 руб. 69 коп.

С учетом представленных в материалы дела и указанных выше приказов и передаточных актов, жилые помещения, поименованные в расчете к данному ответчику, в заявленные периоды находились в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс», поэтому обоснованно предъявлены истцом именно к указанному ответчику.

Суд удовлетворяет иск к ФГАУ «Росжилкомплекс» на сумму 72 053 руб. 69 коп.

К Министерству обороны истцом также заявлены уточненные требования, как к самостоятельному ответчику. При уточнении 04.12.2025 истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации сумму задолженности за потребленную электрическую энергию по индивидуальному потреблению за март 2022 в размере 533 руб. 18 коп. Согласно выписке из ЕГРН в отношении помещения по адресу <...> зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией с 18.01.2022г., а право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомлекс» с 04.06.2024. Иной информации в передаточных актах по указанному помещению не имеется, следовательно, как пояснял истец, в спорный период март 2022 года обязанность по оплате электрической энергии должен исполнить ответчик Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Задолженность за март 2022 года по указанному помещению составила 533 руб. 18 коп.

24.12.2025 истец направил уточнение к ответчику РФ в лице Министерства обороны РФ, в котором просил взыскать сумму долга 167 965 руб. 11 коп. за период февраль, март, май 2021, январь – март 2022 года, указав, что данные уточнения обусловлены позицией ответчиков об обязательности наличия государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты. В уточненный расчет входит период, в который право оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» прекращено, а за ФГАУ «Росжилкомплекс» еще не зарегистрировано в ЕГРН. (февраль 2021: <...>, д. 59, кв. 6, ДОС 206, кв. 17, ДОС 212, кв. 12, 64, ул.Кузнецова, д. 71, кв. 7, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, д. 52, кв. 65, д. 83, кв. 4, 23, 71; март 2021: ул.ФИО7, д. 58, кв. 4,6, 7, 10, ДОС 212, кв. 12, 64, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, <...>, <...>; май 2021: ул.ФИО7, д. 58, кв. 6,7, 10, д. 59, кв. 6, ДОС 212, кв. 12, 32, 64, ул.Кузнецова, д. 10, кв. 8, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, д. 52, кв. 65, д. 83, кв. 35, 71; январь 2022: ул. ФИО7, д. 46, кв. 28, 51, 52, д. 58, кв. 6, 7, 10, д. 82, кв. 7, 19, 34, 39, 41, 45, 53, д. 84, кв. 14, 33, 27, 44, 53, ДОС 204, кв. 1, 63, ДОС 205, кв. 34, ДОС 209, кв. 2, 38, 47, ДОС 210, кв. 19, 33, 57, ДОС 211, кв. 42, ДОС 212, кв. 11, 29, ДОС 215, кв. 18, ул.Кузнецова, д. 10, кв. 1, д. 54, кв. 22, 46, д. 70, кв. 4, 9, д.75, кв. 7, д. 8, кв. 8, ул.Оганянца, д. 15, кв. 1,5,8, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, д. 18, кв. 6, д. 5, кв. 3, д. 52, кв. 23, 65, 24, д. 83, кв. 16, 29, 71, 84, 35, 83, ул.Оганянца, д. 16 кв. 2; февраль 2022: ул.ФИО7, д. 46, кв. 51, 82, д. 58, кв. 6, 7, 10, д. 82 кв. 19, 34, 41, 45, д. 84, кв. 33, 44, 53, ДОС 204, кв. 1, 25, 36, 53, 63, ДОС 205, кв. 34, 40, 56, ДОС 207, кв. 28, 43, 32, ДОС 209, кв. 30, 38, 47, ДОС 210, кв. 19, 41, 43, 57, ДОС 211, кв. 15, ДОС 212 кв. 11, 14, 29, ДОС 215, кв. 32, ул.Кузнецова, д. 10, кв. 1, 8, 9, д. 54, кв. 22, 46, 32, д. 70, кв. 4, 10, д. 75, кв. 7, д. 8, кв. 7, 8, 10, ул.Оганянца, д. 15, кв. 1, 5, 8, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 8, д. 18, кв. 6, д. 5, кв. 3, 6, д. 83, кв. 10,29,71,83,35; март 2022: ул.ФИО7, д. 46, кв. 51, 52, д. 58, кв. 6, 7, д. 82 кв. 7,19, 34, 41,44, 45, 53, ДОС 204, кв. 1, 63,66, ДОС 205, кв. 34, 56, ДОС 209, кв. 2, 30, 47, ДОС 210, кв. 16,38, 40, 41, 43, 57, ДОС 212 кв. 14, 19, 29, 69, ДОС 215, кв. 32, 61, ул.Кузнецова, д. 10, кв. 1, 8, 9, д. 54, кв. 22, 32, д. 70, кв. 4, 10, д. 75, кв. 7, д. 8, кв. 8, 9, 10,11, ул.Оганянца, д. 15, кв. 1, 5, 8, ул.Рукавишникова, д. 11, кв. 1, 8, д. 18, кв. 6, д. 5, кв. 3, д. 52, кв. 65, 24, д. 68, кв. 10,29,71, 35, ул.Оганянца, д. 14, кв. 7, ул.Кузнецова, д. 65, кв. 6, 9, д. 71, кв. 5).

Судом установлено, что в спорный период указанные помещения (кроме помещения по адресу: <...> в марте 2022 г.) находились в оперативном управлении у ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «СибТУИО», что следует из указанных выше приказов и передаточных актов.

Так, из материалов дела следует, что квартиры, расположенные по адресу: <...>, на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 июня 2022 года № 2041 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», передаточного акта № 3/2041 от 28.09.2022 были переданы от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

На основании приказа от 27.06.2022 №2042, передаточного акта № 3/2042 от 28.09.2022 от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на праве оперативного управления были переданы жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, ДОС 206, кв. 17, ул.Рукавишникова, д. 52, кв. 65, ул.Рукавишникова, д. 83, кв. 4, 23, 71, ул. Кузнецова, д. 10, кв. 8, д. 8, кв. 8, 7, 9.

На основании приказа от 08.06.2022 №1781, передаточного акта № 3/1781 от 28.09.2022 от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на праве оперативного управления были переданы жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. 29, кв. 84, кв. 10, ул.Кузнецова, д. 75, кв. 7.

На основании приказа от 08.06.2022 №1779, передаточного акта № 3/1779 от 28.09.2022 от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на праве оперативного управления были переданы жилые помещения, расположенные по адресам: ДОС 212, кв. 12, 29, 14.

На основании приказа от 24.12.2021 №4249, передаточного акта № 3/4249 от 01.03.2022 от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на праве оперативного управления были переданы жилые помещения, расположенные по адресам: г. Кяхта, ДОС 212, кв. 64, кв. 11, кв. 19, ДОС 212, кв. 32, 69, 11, ДОС 207, кв. 43.

На основании приказа от 12.05.2022 №1315, передаточного акта № 3/1315 от 29.09.2022 от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на праве оперативного управления были переданы жилые помещения, расположенные по адресам: <...>.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2021 № 2370, передаточного акта № 3/2370 от 03.09.2021 от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления были переданы жилые помещения, расположенные по адресам: г.Кяхта, ул. ФИО7, д. 46, кв. 51, 28, 52, д. 82, кв. 7, 19, 34, 39,44, 45, 53, 23, д. 84, кв. 14, 33, 27, 44, 53, ДОС 204, кв. 1, 63, 25, 36, 53, 66, ДОС 205, кв. 34, 40, 56, ДОС 207, кв. 28, 32, ДОС 209, кв. 2, 30, 38, 47, ДОС 210, кв. 16, 19, 33, 38, 40, 41, 57, 42, 41, 43, ДОС 211, кв. 15, ДОС 212, кв. 1, 39,44, 59, ДОС 215, кв. 18, 32, 61,ул.Кузнецова, д. 10, кв. 1, 9, д. 54, кв. 22, 46, 32, д. 70, кв. 4, 9, 10, ул.Оганянца, д. 15, кв. 1, 5, 8, д. 16, кв. 2, д. 14, кв. 7, ул.Рукавишникова, д. 5, кв. 3, 6, д. 52, кв. 23, 24.

На основании приказа от 25.08.2021 № 2684, передаточного акта № 3/2684 от 27.01.2022 от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления были переданы жилые помещения, расположенные по адресам: <...>.

Соответственно, до дат передаточных актов спорные жилые помещения находились в оперативном управлении у ответчика ФГКУ «СибТУИО», а после у ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс». Документов, опровергающих такие сведения, в дело не представлено.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сведений в передаточных актах, представленных ответчиками не имеется, однако, истцом представлен передаточный акт от 01.04.2011, согласно которому указанное помещение передано от квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района в ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации года ГУ "Кяхтинская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в силу чего учреждение является универсальным правопреемником ГУ "Кяхтинская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации. Сведений о передаче помещений в спорном периоде иному лицу материалы дела не содержат. С учетом изложенного, расходы по указанному помещению несет ответчик ФГКУ «СибТУИО».

Суд учитывает, что регистрация права носит заявительный характер и потому действия ответчика по не исполнению им обязанностей по государственной регистрации принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, не могут служить основанием для его освобождения от оплаты коммунальной услуги.

Таким образом, исковые требования к РФ в лице Министерства обороны РФ как к самостоятельному ответчику подлежат удовлетворению в части на сумму 533 руб. 18 коп. только по помещению, расположенному по адресу: <...>, так как в марте 2022 года указанным помещением владело на праве собственности Министерство обороны РФ. Документально подтвержденных сведений о том, что в спорный период указанное помещение было передано в оперативное управление иным ответчикам, материалы дела не содержат, в актах приема-передачи указанная квартира отсутствует.

В удовлетворении остальной части иска к Министерству обороны РФ суд отказывает.

Согласно реестрам начислений за спорные жилые помещения объем потребленной э/энергии определен по нормативу, применены тарифы, установленные приказами РСТ РБ.

Возражения по начислениям ответчиками не заявлены.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки к ООО «УК Жилищник» на сумму 79 327 руб. 58 коп., к ФГКУ «СибТУИО», а вслучае недостаточности денежных средств к РФ в лице Министерства обороны РФ на сумму 61 752 руб. 23 коп., к ФГАУ «Росжилкомплекс» на сумму 17 448 руб. 72 коп., к РФ в лице Министерства обороны РФ на сумму 54 604 руб. 36 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «УК «Жилищник» суд не усматривает оснований для взыскания пени с указанного ответчика.

Проверив расчет пени к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс», суд полагает его верным, требований о взыскании пени с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в сумме 17 448 руб. 72 коп. с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2023 подлежит удовлетворению.

Так как требования к ответчикам ФГКУ «СибТУИО» и Министерству обороны РФ удовлетворены судом частично, требование о взыскании пени также подлежит частичному удовлетворению, с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежат взысканию пени, исходя из суммы долга 107 403 руб. 47 коп., в размере 42 468 рублей 96 копеек за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2023; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, исходя из суммы долга 533 руб. 18 коп., подлежат взысканию пени 126 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 25.09.2023. В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части к указанным ответчикам суд отказывает.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Расчет государственной пошлины произведен с учетом положений закона, до внесения изменений в Налоговый кодекс РФ 09.09.2024.

Поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, недостающая сумма пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 107 403 рубля 47 копеек, пени в размере 42 468 рублей 96 копеек за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2023 с последующим начислением пени с 26.09.2023 по день оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 499 рублей 37 копеек.

В удовлетворении иска к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части отказать.

Иск акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 72 053 рубля 69 копеек, пени за период с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 17 448 рублей 72 копейки, с последующим начислением пени с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 рублей 20 копеек.

Иск акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 533 руб. 18 коп., пени 126 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 с последующим начислением пени с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 рубля 20 копеек.

В иске акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 800 рублей 77 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная