Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А05-9735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9735/2020
г. Архангельск
12 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 456300, г.Миасс, Челябинская область, Тургоякское шоссе, дом 4/9)

к обществу с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Грузовой, дом 25)

о взыскании 2 553 889 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 02.06.2020),

установил:

акционерное общество "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании 2 553 889 руб. 60 коп., в том числе 2 259 619 руб. 50 коп. долга за лом черных и цветных металлов, поставленный по договору купли-продажи лома и отходов черных и цветных металлов №177/128-14 от 31.07.2014 и договору купли-продажи лома черных металлов №369/МФ-16 от 16.06.2016, 294 270 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.09.2018 по 19.08.2020 и по день фактической оплаты долга.

Истец 10 ноября 2020 года посредством телефонной связи информировал суд о том, что его представитель не сможет прибыть в судебное заседание в назначенное время в связи с поздним прибытием самолета в г.Архангельск. Просил объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения участия представителя истца.

Суд 10 ноября 2020 года информировал ответчика по телефонам <***> и (8184) 55-45-55 о том, что в связи с поздним прибытием представителя истца в судебном заседании будет объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 11 ноября 2020 года.

Дело рассмотрено по существу после перерыва, объявленного в судебном заседании, открытом в 11 час. 33 мин. 11 ноября 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ни в судебное заседание, открытое в 11 час. 33 мин., ни в судебное заседание, продолженное после перерыва в 13 час. 31 мин. 11 ноября 2020 года, своего представителя не направил. С иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является организацией, среди прочего, осуществляющей утилизацию военной техники. Согласно представленным в материалы дела копии устава и выписке из ЕГРЮЛ, у истца имеется филиал в Мурманской области.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи лома и отходов черных цветных металлов от 31.07.2014 №177/128-14 (далее – договор от 31.07.2014), по условиям которого Продавец обязуется поставлять Покупателю лом металлов, далее - «товар», а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора и отдельных приложений к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора от 31.07.2014, Товар по договору поставляется партиями.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 31.07.2014 оплата очередной партии Товара производить в следующем порядке: 65% - в течении 5-ти дней с даты очередного приложения; оставшиеся 35% - по факту приемки товара. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен Спецификацией.

Пунктом 3.2. договора от 31.07.2014 предусмотрено, что окончательный расчет производится Покупателем на основании счетов-фактур в соответствии с приемосдаточными актами, в течение двух банковских дней с момента предоставления (передачи по факсимильной связи или иным допустимым действующим российским законодательством способом) указанных счетов-фактур Продавцом Покупателю.

Во исполнение условий договора от 31.07.2014 истец на основании товарных накладных от 06.12.2018 №КЛ/21, от 25.12.2018 №КЛ/22, подписанных сторонами без замечаний осуществил поставку лома цветных металлов на сумму 750 449 руб. 50 коп.

Факт поставки также подтверждается подписанными сторонами приемо-сдаточными актами от 06.12.2018 №06/12-18, от 25.12.2018 №25/12-48.

Ответчик оплату поставленного по названным товарным накладным металлического лома в какой-либо части не произвел.

Кроме того, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи лома черных металлов от 16.06.2016 №369/МФ-16 (далее – договор от 16.06.2016), по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает лом и отходы черных металлов, в дальнейшем именуемый «лом», в количестве 1123,83 тонн, отвечающий требованиям. изложенным в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.1. договора от 16.06.2016 стоимость лома, поставляемого по настоящему договору, составляет 6 973 753 руб. Оплата производится путем 100% предоплаты в течение 5 банковских дней со дня подписания договора (пункт 4.2.).

Истец по товарным накладным от 17.09.2018 №КЛ/16, от 26.09.2018 №КЛ/17, от 09.10.2018 №КЛ/18, от 19.10.2018 №КЛ/19, от 01.11.2018 №КЛ/20, подписанным сторонами без замечаний, поставил товар на общую сумму 3 715 720 руб. 50 коп. Факт поставки также подтверждается подписанными сторонами приемо-сдаточными актами от 17.09.2018 №17/09-19, от 26.09.2018 №26/09-19, от 09.10.2018 №09/10-19, от 19.10.2018 №19/10-13, от 01.11.2018 №01/11-16

Ответчик оплату товара по названным товарным накладным произвел частично, на сумму 2 206 550 руб. 50 коп. Задолженность составила 1 509 170 руб.

Поскольку истец задолженность не погасил, направленные в его адрес претензии от 10.04.2020 №177/559, от 10.04.2020 №177/560 оставил без удовлетворения, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходатайстве, поступившем в суд посредством Интернет сервиса «Мой арбитр» 19.10.2020 ответчик заявил, что директор ответчика ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 не подписывали договоры, товарные накладные, приемосдаточные акты, акты сверки, копии которых представлены истцом в обоснование своих требований.

Подписи названных лиц на указанных документах отличаются между собой и от подписей ФИО3 и ФИО4

В связи с этим ответчик высказал намерение заявить о фальсификации доказательств, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, просил о запросе судом у истца оригиналов представленных в материалы дела документов.

С учетом ходатайства ответчика от 19.10.2020 суд определением от 19.10.2020 отложил судебное разбирательство на 11 октября 2020 года, признал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной, обязал истца представить в суд оригиналы документов, копии которых представлены истцом в обоснование заявленных требований.

Истец представил для обозрения суда оригиналы документов, копии которых ранее представлены им в материалы дела, исследовав которые суд не усматривает существенных различий между подписями подписавших названные представителей ответчика, позволяющих сделать вывод о том, что данные подписи выполнены разными лицами.

Более того, истцом дополнительно представлен в материалы дела подписанный законным представителем ответчика после 19 октября 2020 года акт сверки взаимных расчетов за третий квартал 2020 года, согласно которому ответчик подтверждает задолженность перед истцом в сумме 2 259 619 руб. 50 коп..

Оригинал данного акта сверки, а также актов сверки подписанных руководителем ответчика за 2018 год, 1 и 4 кварталы 2019 года, 1 и 2 квартал 2020 года изучены судом в судебном заседании, их копии приобщены к материалам дела.

При этом, как отмечалось ранее, ответчик представителя в судебное заседание не направил, заявление о фальсификации доказательств не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для проверки подлинности подписей на перечисленных выше документах не заявил, денежные средства для оплаты данной экспертизы на депозитный счет суда не перечислил.

Суд также учитывает, что ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 2 206 550 руб. 50 коп., указав в назначении платежа, что денежные средства перечислены по акту сверки за 3 квартал 2018 года.

В акте сверки за 3 квартал 2019 года указаны поставки истцом товара на сумму 1 634 880 руб. (17.09.2018) и 571 770 руб. 50 коп. (26.09.2018), что соответствует поставкам по товарным накладным от 17.09.2018 №КЛ/16, от 26.09.2018 №КЛ/17.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у истца долга в заявленной сумме, а декларирование ответчиком намерения заявить о фальсификации доказательств направлено не на реальное оспаривание задолженности, а на затягивание принятия итогового судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 259 619 руб. 50 коп. долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В исковом заявлении содержится расчет процентов на сумму 294 270 руб. 01 коп. за общий период с 18.09.2018 по 19.08.2020, в том числе по договору от 31.07.2014 за период с 13.12.2018 по 19.08.2020, по договору от 16.06.2016 за период с 18.09.2018 по 19.08.2020.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из пункта 2 которого следует, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование, в том числе в части взыскания процентов с 20.08.2020 по день фактической уплаты долга, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" (ОГРН <***>) 2 553 889 руб. 60 коп., в том числе 2 259 619 руб. 50 коп. долга, 294 270 руб. 10 коп. процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 20 августа 2020 года по день фактической уплаты долга, 35 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин