Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-182385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182385/2017-134-95
01 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «Пенни Лэйн Коммерц» (119019, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 24.03.2004 г.)

к ответчику: ООО «ИнвестДевелопингГрупп» (109044, г. Москва, Симоновский Вал., д. 2, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 17.05.2013 г.)

о взыскании задолженности по агентскому договору №Петровский бул.-21-24 от 20.06.2016г. в размере 2 788 320 руб. 200 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 577 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 31 августа 2017 г.); ФИО3 (паспорт, доверенность № от 31 августа 2017 г.);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность № б/н  от 26 декабря 2017 г.); 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Пенни Лэйн Коммерц» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к  ООО «ИнвестДевелопингГрупп»  о взыскании задолженности по агентскому договору № Петровский бул.-21-24 от 20.06.2016г. в размере 2 788 320 руб. 200 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 577 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований  возражал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пенни Лэйн Коммерц» и ООО «ИнвестДевелопингГрупп» был заключен агентский договор № Петровский бул. -21-24 от 20.06.2016г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, ответчик поручает осуществить, а истец от имени ответчика за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и/или юридических лиц (именуемых далее - Покупатель), заинтересованных в приобретении права собственности на квартиру по адресу: <...> и 2 машино-места, расположенных в этом же доме (далее по тексту - Объект).

Заявленная стоимость квартиры и машиноместа составляет 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) долларов США в рублях, по курсу Банка России на день платежа.

Согласно п. 3.1. Договора Продавец обязуется оплатить агентское вознаграждение в размере 3 % (Три) процента от 1 600 000 долларов США.

В силу абзаца 2 пункта 3.3. Договора исчерпывающим доказательством привлечения потенциального Покупателя является дополнительное соглашение к настоящему договору, с указанием Покупателя, привлеченного Агентством.

Как указывает истец, дополнительным соглашением №1 от 24.06.2016г. стороны подтвердили, что Агентством привлечен ФИО5, как потенциальный Покупатель квартиры и машиномест.

Факт просмотра квартиры также подтверждается смотровым ордером от 24.06.2016г., подписанным потенциальным покупателем - ФИО5.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2016г. собственником квартиры по адресу: <...> (кадастровый номер 77:01:0001095:1583), машиноместа №51 (кадастровый номер 77:01:0001095:1672) и машиноместа №58 (кадастровый номер 77:01:0001095:1679) стала ФИО6.

Истец посчитав, что свое обязательство по агентскому договору № Петровский бул. -21-24 от 20.06.2016г. исполненным надлежащим образом,  направил  18.01.2017г. и 05.04.2017г. в адрес ответчика претензии, с требованием оплатить агентское вознаграждение в рублях в сумме, эквивалентной 48 000 долларов США.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что заключенный агентский договор не является эксклюзивным, в связи с чем ,  ответчик не ограничен в самостоятельном поиске покупателя,  истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение с его стороны комплекса работ в части юридического сопровождения и оформления сделки, ответчик был вынужден самостоятельно осуществить поиск потенциального покупателя объектов.

Кроме этого, ответчик указывает, что 26 октября 2016 года между ответчиком  и ООО «Динамо-Петровский парк XXI век-КС» (ОГРН <***>) был заключен договор купли-продажи квартиры и четырех машино-мест, что подтверждается соответствующими выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что в рамках заключенного агентского договора  сведениям из № Петровский бул. -21-24 от 20.06.2016г. истец действуя по поручению ответчика привлек потенциального покупателя  ФИО5.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждаются представленным в материалы дела дополнительным соглашением №1 от 24.06.2016 г.

Вопреки доводам ответчика о том, что обязательства по оплате агентского вознаграждения не возникли, поскольку указанные объекты недвижимости были фактически приобретены ООО «Динамо-Петровский парк XXI век-КС», а  не ФИО5, отклоняется судом в силу следующего.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчик и ООО «Динамо - Петровский парк XXI век - КС», которое приобрело квартиру и 2 машиноместа у принципала, являются аффинированными лицами.

Единственным участником ООО «Динамо - Петровский парк XXI век - КС» с долей участия в 10 000 рублей является кипрская компания «Gardenovia Limited (Гарденовия Лимитед) регистрационный номер в торговом реестре Кипра НЕ 357581, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.11.2017г.

Единственным акционером и лицом, учредившим компанию «Gardenovia Limited» является Ответчик, что подтверждается выпиской из торгового реестра Кипра

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из торгового реестра Кипра.

Кроме того, Ответчик и ООО «Динамо - Петровский парк XXI век - КС» имеют местонахождение по одному и тому же адресу: г. Москва, Симоновский Вал, д. 2.

Суд также учитывает, что ООО «Динамо - Петровский парк XXI век - КС» являлось собственником указанных объектов недвижимости всего 23 дня, после чего объекты недвижимости были проданы ФИО7.

Таким образом, суд приходит к выводу,  что ООО «Динамо - Петровский парк XXI век - КС» является техническим, формальным покупателем квартиры и 2 машиномест сроком на 23 дня, сделка по продаже квартиры и машиномест между двумя аффилированными лицами имела целью создать только видимость правоотношений сторон, для последующего отказа истцу в выплате агентского вознаграждения.

Суд расценивает указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества как попытка уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения.

Кроме этого,  суд отмечает, что согласно пункту 1.3 агентского договора аффилированными лицами признаются лица, одно из которых прямо или косвенно (через третьих лиц) имеет возможность определять действия (решения) другого лица, так же аффилированными лицами признаются лица, определяемые в качестве аффилированных в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", для целей настоящего договора стороны признают в качестве лиц, аффилированных с покупателем, его родственников (муж, жена, мать, отец, сын, дочь, брат сестра, бабушка, дедушка), а равно иных лиц, на которых покупатель укажет.

Суд отмечает, что Определением Арбитражного суда от 15.12.2017 г. по настоящему делу в порядке ст. 66 АПК РФ у Дворца бракосочетания №4 г. Москвы по адресу: 127015, город Москва, улица бутырская, дом 17, истребованы сведения о наличии либо отсутствии зарегистрированного в 2003 году брака между ФИО5 и ФИО6 либо информацию о наличии  или отсутствии родственных связей  ФИО5 и ФИО6.

Определение суда от 15.12.2017 г. Дворцом бракосочетания №4 г. Москвы исполнено, из представленных сведений следует, что 31.12.2003 г. внесена запись акта о заключении брака №6522 между ФИО5 и ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конечным покупателем недвижимого имущества согласно агентского договора, является жена покупателя ФИО6 .

В силу изложенных обстоятельств, а также в силу пункта 1.3 агентского договора истец надлежащим образом исполнил обязательство по осуществлению комплекса юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и/или юридических лиц (именуемых далее - Покупатель), заинтересованных в приобретении права собственности на квартиру по адресу: <...> и 2 машино-места.

Довод ответчика, что работы в части юридического сопровождения и оформления сделки истцом не исполнены, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п 1.1 предметом договора в рамках достигнутого соглашения по агентскому договору:  истец (агент) обязался за вознаграждение совершить по поручению ответчика (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а именно юридические и фактические действия, направленных на поиск и привлечение физических и/или юридических лиц (именуемых далее - Покупатель), заинтересованных в приобретении права собственности на квартиру по адресу: <...> и 2 машино-места.

Таким образом, предметом договора являются агентские (посреднические) услуги, а не оказание услуг в области права.

Суд отмечает, что после того, как истец узнал о переходе права собственности на квартиру и 2 машиноместа к лицу, которому этот объект был показан, в адрес ответчика 05.04.2017г. была направлена претензия с требованием об оплате агентского вознаграждения. К претензии были приложены следующие документы:   Отчет агента от 18.01.2017г., Акт приема результатов выполненных работ от 05.04.2017г.,  Акт № 81 от 05.04.2017г., Счет на оплату № 66 от 05.04.2017г., Счет фактура от 05.04.2017г.

Исходя из обстоятельств дела ,установленных судом, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими доказательствами, требование о взыскании задолженности по агентскому договору №Петровский бул.-21-24 от 20.06.2016г. в размере 2 788 320 руб. 200 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 577 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 577 руб. 00 коп., начисленных на сумму задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 421, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестДевелопингГрупп» в пользу ООО «Пенни Лэйн Коммерц» сумму агентского вознаграждения в размере 2 788 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 577 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья:                                                                                                             Е.В.Титова