Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А66-14298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14298/2020
г. Тверь
24 ноября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД-ЗАЩИТА»

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Вышневолоцкий» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств процессуального характера не заявили, ответ чик отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 в 16 часов 20 минут в помещении магазина «Дуэт» расположенном по адресу: <...> в 22 метрах по направлению на северо-запад от дома № 31 индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил реализацию контрафактной одежды, в количестве указанном в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2019 г., содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», исключительное право на использование которого, на территории РФ принадлежит «Adidas AG», что подтверждается свидетельством № 876661, зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. и признанных общеизвестными на территории Российской Федерации, а также товарного знака «NIKE», исключительное право на использование которого на территории РФ принадлежит «Найк ФИО3.», что подтверждается свидетельством ФГУ - ФИПС РФ за №№ 233151 включенного в реестр Российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в результате чего индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению начальника экспертного отдела Е.В. Сабельфельд № 1383 от 30.06.2020 г. (АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»), изъятая продукция с воспроизведением товарного знака «NIKE» является контрафактной по следующим признакам:

- отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информация о стране производства;

- отсутствует обязательная для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стакером UPC;

- отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия;

Согласно заключению начальника экспертного отдела Е.В. Сабельфельд № 1383 от 30.06.2020 г. (АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»), изъятая продукция с воспроизведением товарного знака «Adidas» является контрафактной по следующим признакам:

- отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака;

- отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия;

- обязательные для продукции «Адидас» подвесные этикетки отсутствуют;

- наличие посторонних вшивных матерчатых ярлыков.

В связи с непосредственным обнаружением данных указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров 29.11.2019 должностным лицом ГИАЗ МО МВД России «Вышневолоцкий» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении вышеуказанного индивидуального предпринимателя и проведения административного расследования, по итогам административного расследования 20.10.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 0820954/2761 по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Контрафактный товар находится на хранении в служебном помещении № 400 МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: <...>.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и пояснения, данные при административном производстве, суд исходит из следующего.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном воспроизведении чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у предпринимателя лицензионные права на использование товарного знака «Adidas» и «NIKE» отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось. Предприниматель осуществлял реализацию вышеназванных товаров с нанесенными на них товарными знаками «Adidas» и «NIKE» в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> является субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения о данном юридическом лице внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, учитывая статус ответчика, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла и ущерба для общества и государства, привлечение ответчика, к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа и применить административную ответственность в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар не подлежал возврату и должен быть уничтожен.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (17.04.1983 г. р., уроженец пос. Красномайский, Вышневолоцкого р-на, Тверской обл.; проживает и зарегистрирован по адресу: <...>, ОГРНИП 316685200053116, ИННН <***>, дата регистрации 26.01.2016) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Контрафактный товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов № 0060 от 29.11.2020 в пунктах 1-3, находящийся на хранения в служебном помещении № 400 МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: <...>, уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин