Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А73-18759/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18759/2020
г. Хабаровск
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Конфедератовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690033, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2; 680000, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азия Сервис»

о взыскании 72 557 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – Юн А.В., по доверенности от 05.10.2020 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТНЮ-118/Д (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТНЮ-120/Д (после перерыва)

от третьего лица – не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ» (далее – ООО «Интелтранском-ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 557 руб. 32 коп., выразившегося в неправомерном списании ответчиком денежных средств с Единого лицевого счета, а так же взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Определением суда от 27.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азия Сервис» (далее – ООО «Азия Сервис»).

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» выразило несогласие с доводами, изложенными в исковом заявлении, указало на то, что простой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя, подтверждается актами общей формы, подписанными ООО «Азия Сервис» без возражений, а так же заявкой от 25.09.2020 с просьбой подавать вагоны под выгрузку на путь 110, плательщиком тарифа при этом указано - ООО «Интелтранском-ДВ». Накопительная ведомость № 290906 согласована со стороны ООО «Интелтранском-ДВ», о чем в ней имеется отметка, списанную плату можно отнести к иным платежам, причитающимся ОАО «РЖД» по Соглашению ТЦ-2375 от 12.10.2015, в связи, с чем списание осуществлено правомерно. Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. считает чрезмерно завышенными, необоснованными и несоразмерными.

Истец в возражениях на отзыв не согласился с доводами ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители истца и ответчика, поддержали заявленные позиции. Третье лицо, извещенное о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержала позицию истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Интелтранском-ДВ» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2018 № 45/18/п-МЧ-3 на оказание терминально-складских услуг (далее - договор), на основании которого исполнитель по заданию заказчика принял обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанный в Протоколе согласования договорных цен на услуги (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора порядок оказания услуг определен условиями настоящего договора. Порядок оказания дополнительных услуг определен в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оказания услуг указан в разделе 2 договора. Заказчик направляет исполнителю перечень требуемых терминально-складских услуг (далее - заказ), составленный по форме Приложения № 4, в заказе заказчик указывает период оказания услуг, перечень (наименование) услуг, место оказания услуг, характеристики и объем груза, а также иную необходимую и полную для оказания услуг по настоящему Договору информацию (2.1 договора).

Заказчик обеспечивает получение Исполнителем Заказа не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала оказания услуг. В случае если Заказ соответствует установленным настоящим договором требованиям. Исполнитель в течение 2 рабочих дней согласовывает Заказ, планирует мероприятия по его выполнению и направляет Заказчику счет на оплату Заказа (п. 2.2,2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель приступает к оказанию услуг только после согласования заказа в порядке, предусмотренном п. 2.3. настоящего договора.

Пунктом 3.3.13. договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории Исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Интелтранском-ДВ» так же заключено Соглашение об организации расчетов от 12.10.2015 № ТЦ-2375 (далее - Соглашение), об урегулировании взаимоотношений, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и /или порожних вагонов (пункт 1.1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 05 августа 2013 года № 1685р (далее - Положение).


Как следует из материалов дела, в сентябре 2020 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны № 5277436 и № 5282116, пришедшие из КНР в адрес ООО «Азия Сервис» (плательщиком тарифа является истец).

По факту простоя на путях общего пользования указанных вагонов в ожидании таможенного оформления документов ответчиком были составлены акты общей формы №№ 51/1152, 51/1150, 50/3235, 50/3234.

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее - Приказ ФТС № 127- т/1), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Договором о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (ПГВ), ОАО «РЖД» начислило истцу плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), и предъявил к оплате накопительную ведомость № 290906 на общую сумму 72 557,32 руб., списав 30.09.2020 указанную сумму с ЕЛС истца.

ООО «Интелтранском-ДВ» не согласившись с поступившей накопительной ведомостью, направило в адрес ответчика письмо от 05.10.2020 № 0510 с просьбой её аннулирования.

Отказ ОАО «РЖД» в удовлетворении обращения ООО «Интелтранском-ДВ» и списание с Единого лицевого счета 72 557,32 рублей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее -железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог -участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее -Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А сторонами Договора о ПГВ, в том числе, с 01.01.2009 являются ОАО «РЖД» и КЖД.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Между тем согласно части 2 пункта 6 Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство №2) при осуществлении погрузки грузов в вагоны и выгрузки из них железной дорогой в местах общего пользования в случаях, предусмотренных Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, в том числе по договорам с грузоотправителями и грузополучателями, плата за пользование вагонами не взимается.

В рассматриваемом случае выгрузка вагонов № 5277436 и № 5282116 производилась силами и средствами железной дороги в лице Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций по договору от 01.01.2018 , что в силу части 2 пункта 6 Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство №2) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование вагонами № 5277436 и № 5282116 как за период ожидания заявки подачи вагонов так и в ожидании самой выгрузки.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, ОАО «РЖД» удержана плата за пользование вагонами № 5277436 и № 5282116 в том числе, за время прохождения таможенного оформления.

Между тем, согласно части 1 статьи 785 ГК РФ обязанностью перевозчика по договору перевозки является доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии со статьей 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 35 УЖТ грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 36 УЖТ предусмотрено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно статье 37 УЖТ прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем.

В случае нарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки грузов перевозчик в целях освобождения транспортных средств обеспечивает по согласованию с таможенным органом выгрузку грузов на склад временного хранения и в зоны таможенного контроля с обеспечением условий, необходимых для сохранности таких грузов.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29) устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Пунктом 6 Правил №29 предусмотрено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной, в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 20.1 Правил №29 предусмотрено, на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов. Факт такой передачи регистрируется в специальной книге с обязательным указанием номеров документов, даты и времени передачи. Форма книги и порядок ее ведения устанавливаются перевозчиком.

Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени.

Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Порядок взаимодействия таможенных органов и железных дорог определяется Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 20.04.1995 (далее - Временная технология).

Данный документ, согласно положениям пункта 3 Приказа ФТС РФ от 07.08.2009 № 1427 признан утратившим силу в части, касающейся таможенных органов.

Таким образом, положения Временной технологии действуют только в отношении железных дорог.

Согласно пункту 3.10 Временной технологии по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя.

Пунктом 2.6 Временной технологии предусмотрено, что работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов.

То есть, из совокупного анализа вышеуказанных норм законодательства, следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу.

С учетом указанного, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

В рассматриваемом случае, применительно к спорным вагонам, начисление платы за пользование вагонами за время прохождения таможенного оформления осуществлено в период до выпуска товаров таможенным органом, то есть до передачи перевозчиком грузополучателю оригиналов транспортных накладных.

В связи с изложенным, требование истца о необоснованном списании денежных средств с Единого лицевого счета за пользование вагонами (код 116) подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования «Интелтранском-ДВ» о необоснованном списании платы за нахождение вагонов № 52821164 и № 5277436 на путях общего пользования (код 831) в связи с таможенным оформлением, суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается, персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

При этом согласно указанным положениям части 11 и части 12 статьи 39 УЖТ обязанность грузополучателей по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования предусмотрена, только в случае нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее -Правила № 245), дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Согласно пункту 5.10 Правил № 245, срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.

Статьей 33 УЖТ и пунктом 14 Правил №245 установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки, и перевозчик не считается просрочившим срок доставки, следовательно, если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акты общей формы №№ 51/1152, 51/1150, 50/3235, 50/3234, представленные в материалы дела истцом в подтверждение наличия оснований для взыскания платы за простой вагонов № 5277436 и № 5282116 на путях общего пользования, в ожидании таможенного оформления, не содержат сведений о превышении срока таможенного оформления, приведшего к нарушению срока доставки груза спорного вагона, в соответствии с Правилами № 245.

Таким образом, в рассматриваемом деле, ответчик не представил доказательств превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015.

При этом, по аналогии с обязанностью по внесению платы за пользование вагонами, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой не может быть возложена на грузополучателя до исполнения перевозчиком своей обязанности по доставке груза, которая по смыслу статьи 36 УЖТ считается исполненной лишь после передачи им грузополучателю на станции назначения как груза, так и транспортной железнодорожной накладной с проставленной таможенным органом отметкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования в части необоснованного списания платы за пользование вагонами и за простой вагонов на путях общего пользования подлежат удовлетворению.

Доводы ОАО «РЖД» о подписании накопительной ведомости со стороны истца судом отклоняется, поскольку из указанной ведомости следует, что она согласована автоматически, данных о порядке ее согласования и подписания истцом не содержится.

Ссылка на то, что в поданной ООО «Азия Сервис» заявку указано на оплату ООО «Интелтранстелеком-ДВ» также подлежит отклонения, поскольку в данном случае не указано, за что конкретно производится оплата, а истец выступает в качестве плательщика тарифа по перевозке.

Иных доводов, свидетельствующих о правомерности оснований для списания платежей за пользование вагонами и инфраструктурой, ОАО «РЖД» не приведено.

В связи с чем списание платежей за пользование вагонами и инфраструктурой со счета ЕЛС истца судом признается неправомерным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В части заявленных ООО «Интелтранском-ДВ» требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Интелтранском-ДВ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) 05.10.2020 заключен договор на оказание юридических услуг № 11/Ю (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по подготовке и направлению от имени «Заказчика» претензии и искового заявления к ОАО «РЖД» о взыскании неправомерно списанных денежных средств с единого лицевого счета Заказчика по накопительной ведомости № 290906 за период с 29.09 по 29.09.2020 года, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг за рассмотрение дела в Арбитражном суде первой инстанции, включая подготовку и направление претензии и искового заявления – 38 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов Заказчика по настоящему спору в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Хабаровского края произведено Исполнителем в полном объеме. Согласно платежным поручениям от 12.11.2020 № 1653, 09.10.2020 № 1449 вознаграждение за оказанные услуги оплачено ООО «Интелтранском-ДВ» исполнителю.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами. Дело фактически разрешено в пользу ООО «Интелтранском-ДВ», судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в его пользу с ответчика – ОАО «РЖД».

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик, возражая относительно размера судебных издержек, указал на чрезмерность учитывая, что дела данной категории не относятся к категории сложных споров и стоимость услуг представителя не может быть высокой, в том числе учитывая расценки на юридические услуги, существующие в регионе.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленную к возмещению сумму соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу. При этом оснований для снижения размера судебных издержек судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскания судебных издержек с ОАО «РЖД» в размере 38 000 руб.

В соответствии со статьей 110 ГК РФ государственная пошлина так же подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелтранском-ДВ» неосновательное обогащение в размере 72 557 руб. 32 коп., а также 2 902 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 38 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья К.А. Конфедератова