Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А43-30119/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30119/2016

г. Нижний Новгород 07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-745), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Дзержинское Оргстекло»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.11.2016;

установил:

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны – 2» задолженности по договору аренды транспортных средств № П/23 № 0900668 от 01.07.2009 в размере 832 666 руб. 39 коп., пени в размере 41 633 руб. 32 коп.

Исковые требования основаны на ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчик наличие задолженности не оспорил.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 года между акционерным обществом «Дзержинское оргстекло» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны – 2» (Арендатор) заключен договора аренды транспортных средств № П/23 № 0900668, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортные средства.

В соответствии с п. 1.3 договора транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности, не обременены правами третьих лиц, под арестом и залогом не состоят.

Транспортные средства переданы арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, пригодными для использования в соответствии с целевым назначением по акту приема – передачи от 01.07.2009 (л.д. 36).

Согласно п. 3.3.4 договора арендатор обязуется оплачивать арендные платежи в соответствии с разделом 4 настоящего договора, которым определены арендная плата и порядок расчетов.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы арендной платы.

Ответчиком подписаны без замечаний акты выполненных работ на общую сумму 832 666 руб. 39 коп. (л.д. 37- 46).

Соглашением сторон от 10.12.2015 договор аренды транспортных расторгнут.

Однако ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1160 от 22.09.2016 с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что Арендатор принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по полному и своевременному перечислению арендной платы по договору аренды, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 832 666 руб. 39 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.07.2014 по 21.09.2016 в размере 41 633 руб. 32 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанном периоде ответчик допускал просрочку арендных платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании 41 633 руб. 332 коп. пени является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 20 485 руб. 99 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 666 руб. 39 коп. долга и 41 663 руб. 32 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, в доход бюджета Российской Федерации 20 485 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            Андрюхина Ю.Ю.