Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А19-30400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30400/2019
г. Иркутск
23 апреля 2020 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.07.2018, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый, д. 94, пом. 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОТЕРМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.01.2019, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 115 345 рублей 16 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОТЕРМ» о взыскании 115 345 рублей 16 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 31.07.2019 № 154 по счету от 29.07.2019 № 418, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 354 рублей 16 копеек.

Определением суда от 30 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу част 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 02.03.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2020.

ООО «ГИДРОТЕРМ» 16.03.2020 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2020 по делу № А19-30400/2019.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу действующего процессуального законодательства мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть решения суда.

Учитывая, что судья Серова Е.В. находилась в очередном отпуске до 20.04.2020, Арбитражным судом Иркутской области 25.03.2020 вынесено определение по делу № А19-30400/2019 о том, что мотивированное решение по делу № А19-30400/2019 будет изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи Серовой Е.В. из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО «КВАДРСТРОЙ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КВАДРСТРОЙ» платежным поручением от 31.07.2019 № 154 перечислило ООО «ГИДРОТЕРМ» денежные средства в сумме 100 000 рублей (основание платежа: оплата по счету 418 от 29.07.2019 тмц в том числе НДС 20% 16 666 рублей 67 копеек).

Однако, согласно доводам и пояснениям истца, как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между ООО «КВАДРСТРОЙ» и ООО «ГИДРОТЕРМ» по выставленному счету отсутствуют.

Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношении, и исполнении обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств перед истцом по возврату неосновательного обогащения, полученного в результате сбережения денежных средств ООО «КВАДРСТРОЙ».

В соответствии с пунктом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено, как не представлено и какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств. Доказательств передачи истцу товара, оказания услуг, выполнения работ, иного встречного предоставления, соответствующего перечисленной сумме, в деле не имеется.

Следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 354 рубля 16 копеек.

Пунктом 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку правовые основания для получения денежных средств от истца у ответчика отсутствовали, последнему стало известно о неосновательности получения заявленных к взысканию денежных средств не позднее следующего дня после их получения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за весь период пользования неосновательно полученными суммами, то есть 31.07.2019, с даты перечисления денежных средств ответчику.

Иное толкование - о начислении процентов не ранее чем с даты перечисления денежных средств - привело бы к тому, что осознанное безосновательное пользование чужим имуществом становилось бы экономически оправданным для ответчика, что дестимулировало бы его к скорейшей компенсации истцу не полученного последним. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 354 рублей 16 копеек по состоянию на 12.11.2019 за 67 дней.

При расчете процентов использована учетная ставка банковского процента 8,25 процентов годовых, действовавшая в период с 30.10.2017 по 17.12.2017.

Проверив представленный расчет процентов, суд не может согласиться с расчетом истца, в части применения процентной ставки, действовавшей в период с 30.10.2017 по 17.12.2017, в связи с чем проценты подлежат взысканию исходя из следующего расчета, уточненного в части применения процентной ставки, действовавшей в период с 07.09.2019 по 12.11.2019 (67 дней):

- 100 000 рублей (сумма задолженности) х 7,25% : 365 х 4 дней (период просрочки с 07.09.2019 по 08.09.2019) = 39 рублей 73 копейки;

- 100 000 рублей (сумма задолженности) х 7% : 365 х 49 дней (период просрочки с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 939 рублей 73 копейки;

- 100 000 рублей (сумма задолженности) х 6,50% : 365 х 16 дней (период просрочки с 07.09.2019 по 12.11.2019) = 284 рублей 93 копейки.

Таким образом, согласно вышеприведенному расчету, сумма процентов за период с 07.09.2019 по 12.11.2019 (67 дней) составляет сумму 1 264 рубля 86 копеек.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «КВАДРСТРОЙ» о взыскании с ООО «ГИДРОТЕРМ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 354 рубля 16 копеек подлежит удовлетворению в сумме 1 264 рубля 86 копеек и отклонению в остальной части.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО «КВАДРСТРОЙ» обратилось к ООО «ГИДРОТЕРМ» с претензией б\д, б\н о возврате перечисленных денежных средств в сумме 100 000 рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии. Факт направления указанной претензии ООО «ГИДРОТЕРМ» подтверждается почтовой квитанцией от 12.11.2019. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Из изложенного следует, что требование ООО «КВАДРСТРОЙ» о взыскании с ООО «ГИДРОТЕРМ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 354 рубля 16 копеек подлежит удовлетворению в сумме 1 264 рубля 86 копеек и отклонению в остальной части.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил доводов истца об отсутствии правовых оснований для удержания заявленной к взысканию с него суммы и не представил доказательств возврата истцу данной суммы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и начисленных на него процентов обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КВАДРСТРОЙ» о взыскании с ООО «ГИДРОТЕРМ» неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 354 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению в сумме 1 264 рубля 86 копеек и отклонению в остальной части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации с истца в сумме 493 рубля 43 копейки, с ответчика в сумме 3 544 рубля 49 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОТЕРМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» сумму 101 264 рубля 39 копеек, составляющую неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, полученное на основании платежного поручения от 31.07.2019 № 154 на сумму 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 264 рубля 39 копеек за период с 07.09.2019 по 12.11.2019.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИДРОТЕРМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 544 рубля 49 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 493 рубля 43 копейки.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Серова