Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-35129/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35129/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КипСервис" (191040, Санкт-Петербург, Транспортный пер., д. 12, лит. А, пом. 13Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный Завод Финист" (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. Д, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кипсервис" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный Завод Финист" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 11 000 руб. задолженности по оплате работ по ремонту тележек и 203,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.03.2019 в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 01.08.2019 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по ремонту трех гидравлических тележек и сдал их ответчику по акту от 30.11.2018 № 394 на сумму 11 000 руб.

На оплату выполненных работ истец выставил счет от 28.11.2018 № 397 на сумму 11 000 руб.

Компания выполненные истцом и принятые по указанному акту работы в не оплатила, задолженность составила 11 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

От Компании мотивированный отзыв на иск не поступил, замечания по объему и/или качеству работ не заявлены.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами начислены за период с 30.11.2018 по 26.02.2019 и составляют 203 руб. 50 коп.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Как следует из материалов дела, работы приняты по двухстороннему акту от 30.11.2018 № 394; акт был составлен на основании счета № 394 от 28.11.2018.

Срок оплаты принятых работ в данных документах не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Общество потребовало исполнения обязательств по оплате работ в претензии от 30.01.2019, направленной ответчику 31.01.2019 (РПО 19012105080700) и полученной последним 08.02.2019.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ семидневный срок исполнения обязательства истек 15.02.2019, соответственно, проценты подлежат начислению с 16.02.2019 по 26.02.2019 в сумме 25 руб. 69 коп.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной сумме и отклонению в остальной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литейный Завод Финист" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КипСервис" 11 000 руб. задолженности, 25 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.