Решение от 27 января 2020 г. по делу № А04-8143/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8143/2019
г. Благовещенск
27 января 2020 года
Дата изготовления решения в полном объеме

20 января 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «АМУР АЛКО» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ООО «МИРАГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, паспорт.

третье лицо: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью торговая компания «АМУР АЛКО» (далее – ответчик, общество).

Требования обоснованы тем, что ООО ТК «АМУР АЛКО» осуществляло оборот алкогольной продукции по коду вида продукции 461 (напитки винные), не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов, угрожающей жизни и здоровью граждан и содержащей в своем составе посторонние включения.

Ответчик заявленные требования признал в части, в письменном отзыве указал, что имеет место быть алкогольная продукция напиток винный «ПОРТВИН 777», 0,7л., не соответствующая требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия», а также не соответствующая требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, производства ООО «Марс Алко».

В свою очередь, 10 июля 2018 года между ООО ТК «Амур Алко» и ООО «Мирагрупп» был заключен договор поставки алкогольной продукции № МГ-226.

По условиям заключенного договора качество алкогольной продукции должно было соответствовать действующим в России нормам стандартизации и безопасности.

В соответствии с указанным договором в адрес ООО ТК «Амур Алко» от ООО МИРАГРУПП была поставлена алкогольная продукция, в том числе напиток винный, полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» 0,7 л, в общем количестве 13 890 бутылок на общую сумму 1 168 670 рублей. Поставщиком на указанный вид Товара были предоставлены документы, подтверждающие качество алкогольной продукции напиток винный, полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» 0,7 л,. Данный факт подтверждает, что ООО ТК «Амур Алко» по договору поставки действовал как добросовестный Покупатель. Без предоставления Поставщиком таких документов как удостоверения качества, сертификат соответствия качества и декларации о соответствии Евразийского экономического союза выданных на алкогольную продукцию напиток винный, полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» 0,7 л., ООО ТК «Амур Алко» не стало бы покупать такой товар. Со стороны ответчика были приняты все необходимые меры и действия по приобретению качественной алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством РФ. Так, приобретенный ООО ТК «Амур Алко» по договору поставки напиток винный, полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» 0,7 л, был доставлен на склад ответчика с документацией, подтверждающей качество такого товара, далее визуально осмотрен на предмет наличия осадка и других посторонних включений и зарегистрирован в системе ЕГАИС. Других, каких-либо иных мероприятий, которые ответчик должен был добросовестно исполнить для подтверждения законности оборота алкогольной продукции (а также при его покупке) действующим законодательством РФ не предусмотрено. А заявитель в своих доводах не указывает каким именно образом ответчик должен был добросовестно и предусмотрительно действовать с целью соблюдения действующего законодательства РФ при обороте алкогольной продукции. Далее, 01 апреля 2019 года определением № у7-а 182/07 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу в отношении ООО Торговая Компания «Амур Алко» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоответствия ГОСТу 31729-2015 алкогольной продукции напиток винный, полусладкий, без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777», 0,7 л..

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило экспертное заключение от 09.10.2018 года № 107/2018 МРУ по Сибирскому федеральному округу, а также экспертное заключение от 24.01.2019 года № 134/2018 МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу о несоответствии ГОСТу J1729-2015 алкогольной продукции напиток винный, полусладкий, без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777», 0,7 л., производства ООО «МАРС АЛКО». Этот же товар производства ООО МАРС АЛКО был поставлен для ООО ТК Амур Алко.

То есть отсюда следует, что уже в 2018 году Росалкогольрегулирование знало о нарушениях требований ГОСТ 31729-2015 допускаемых изготовителем ООО «Марс Алко», однако меры по прекращению производства такого товара Росалкогольрегулированием предприняты не были. Бездействие Росалкогольрегулирование поспособствовало закупке некачественного напитка винного «ПОРТВИН 777» 0,7 л. ответчиком, так как какой либо информации о том, что ООО МАРС АЛКО производит некачественную алкогольную продукцию от Росалкогольрегулирования не было.

ООО ТК «Амур Алко» в рассматриваемом случае является косвенным продавцом, так как продает уже изготовленный товар, на который выдана разрешительная документация. Соответственно ответчик не может является виновником вменяемого правонарушения.

Также, по смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (оборот алкогольной продукции) Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам и обязательным требованиям ГОСТ 31729-2015. Предъявленное Росалкогольрегулированием к ООО ТК «Амур Алко» правонарушение было допущено производителем ООО МАРС АЛКО на стадии изготовления напиток винный, полусладкий, без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 77''», 0,7 л..

Доказательств того, что виновные действия ответчика привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТ 31729-2015 и требованиям Технического Регламента Таможенного союза Росалкогольрегулированием не представлено.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «МИРАГРУПП» в письменном отзыве указало, что из материалов дела, ООО ТК «Амур Алко» обвиняется в реализации партии некачественного алкоголя - напитка винного полусладкого без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» объёмом 0,7 л и крепостью 14,5%, изготовленного ООО «Марс Алко» 18.10.2018 г. По мнению Заявителя, данная партия алкоголя не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

Из определения МРУ РАР по ДФО от 01.04.2019 г. следует, что поводом к его вынесению послужило обращение некоей гражданки (входящий № 0-37 от 26.02.2019 г.), которая в неустановленное время купила в магазине «Дружба» по ул. Строителей, 81 в г. Чите алкогольный напиток «Три топора» производства ООО «Марс Алко», а также экспертные заключения № 134/2018 от 24.01.2019 г. МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу и № 107/2018 от 09.10.2018 г. МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

Однако перечень федеральных округов установлен Указом Президента РФ от 13.05.2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», при этом Читинская область включена в состав Сибирскою федерального округа, а Амурская область - в состав Дальневосточного федерального округа.

Каких-либо жалоб от потребителей па качество алкоголя, продаваемого магазинами ООО ТК «Амур Алко» на территории Амурской области, в МРУ РАР по ДФО не поступало.

Кроме того, в рамках заключения № 107/2018 от 09.10.2018 г., выполненного экспертами Экспертно-аналитического отдела МРУ РАР по ЦФО, исследовался напиток винный без добавления этилового спирта «Три топора», изготовленный 01.08.2018 г. ООО «Марс Алко»; в рамках же заключения № 134/2018 от 24.01.2019 г. эксперты, хотя и исследовали напиток винный без добавления этилового спирта «Портвин 777», изготовленный ООО «Марс Алко», но с датой розлива 09.09.2018 г., хотя претензии касаются напитка, изготовленного 18.10.2018 г.

В связи с этим жалоба в адрес МРУ РАР по СФО на возможные нарушения прав потребителя, купившего у работающей в г. Чите фирмы предположительно некачественный алкогольный напиток, не может являться поводом к возбуждению МРУ РАР по ДФО дела об административном правонарушении в отношении совсем другой фирмы, находящейся в г. Благовещенске - не только совсем в другом федеральном округе, но ещё и торгующей совсем другим алкогольным напитком и изготовленным совсем в другое время.

Таким образом, настоящее дело возбуждено при отсутствии повода, что является существенным нарушением процессуального законодательства.

Также указано, что ООО ТК «Амур Алко» обвиняется в реализации партии некачественного алкоголя - напитка винного полусладкого без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» объёмом 0,7 л и крепостью 14,5%, изготовленного ООО «Марс Алко» 18.10.2018 г., при этом претензии к качеству заключаются не к торговлей просроченной алкогольной продукцией или её ненадлежащем хранении, а в предположительном наличии в данном алкогольном напитке этилового спирта.

Однако из давно сложившейся судебной практики следует, что субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Как следует из материалов дела, в том числе из ходатайства ООО «Мирагрупп» о вступлении в дело, ООО ТК «Амур Алко» не является изготовителем спорной партии напитка винного полусладкого без добавления и илового спирта «ПОРТВИН 777» объёмом 0,7 л и крепостью 14,5% - эта партия изготовлена ООО «Марс Алко» 18.10.2018 и приобретена ООО ТК «Амур Алко» для последующей реализации в розницу не непосредственно на данном заводе, а у ООО «Мирагрупп» по договору поставки № МГ-226 от 10.07.2018 г.

Следовательно, именно ООО «Марс Алко» является лицом, обязанным соблюдать требования ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия», в связи с чем ООО ТК «Амур Алко» в принципе не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

По мнению третьего лица заключение экспертизы № 66/2019 от 29.07.2019 является недопустимым доказательством.

20.01.2020 ООО «МИРАГРУПП» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с тем, что обществом представлена письменная позиция по делу, представитель общества участвовал в судебном заседании в связи с чем реализовал своё право устно донести до суда свою позицию по спору, необходимость исследования дополнительных доказательств третьего лица у суда не отсутствует. Также суд учитывает, что дело рассматривается с 06.11.2019, срок рассмотрения настоящего дела составляет более двух месяцев, в связи с чем, отложение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания «АМУР АЛКО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.08.2016 с ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>; место осуществления деятельности: <...>/Хмельницкого, д. 123/117.

ООО ТК «АМУР АЛКО» имеет лицензию от 25.09.2019 №28РПА0000885 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (номер бланка 28МЕ 0007618), выданную Министерством внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, сроком действия до 14.09.2022.

В МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу поступило обращение от 26.02.2019 № 0-37, содержащее сведения, в том числе об обороте алкогольной продукции (винных напитков) производства ООО «МАРС АЛКО» угрожающей жизни и здоровью граждан и содержащей в своем составе посторонние включения, а также информация, поступившая от МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу (экспертное заключение от 24.01.2019 № 134/2018), МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (экспертное заключение от 09.10.2018 № 107/2018), алкогольная продукция производства ООО «МАРС АЛКО», в соответствии с которой:

- напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» крепостью 14,5%, емкостью 0,7 л. не является «винным напитком без добавления этилового спирта», что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия», и содержит спирты невиноградного (экзогенного) происхождения;

- напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ТРИ ТОПОРА» крепостью 14,5%, емкостью 0,7 л. не соответствует заявленному наименованию «винный напиток без добавления этилового спирта» и представляет собой винный напиток с добавлением спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения; не является «винным напитком без добавления этилового спирта» что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

В связи с изложенным, проанализированы сведения об остатках в ООО ТК «АМУР АЛКО» алкогольной продукции на предмет оборота (хранения) винных напитков производства ООО «МАРС АЛКО».

В соответствии со сведениями, зафиксированными в ЕГАИС, ООО «ТК «АМУР АЛКО» по состоянию на 27.03.2019 по месту осуществления деятельности по адресу: РОССИЯ, <...>/Хмельницкого, д. 123/117, имеет остатки алкогольной продукции производства ООО «МАРС АЛКО»

1) по 1 регистру:

Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777" 14,500% 0,7000 л., код АП: 0030715000001386235 (дата розлива 18.10.2018)(по накладной № 1267 от 24.10.2018), в количестве 1122 ед. (78,54 дал);

Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777" 14,500% 0,7000 л., код АП: 0030715000001386235 (дата розлива 07.12.2018)(по накладной № 1580 от 19.12.2018), в количестве 6750 ед. (472,5 дал);

2) по 2 регистру:

- Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта "ПОРТВИН 777"14,500% 0,7000 л., код АП: 0030715000001386235, в количестве 77 ед. (5,39 дал);

Общее количество продукции производства ООО «МАРС АЛКО» 7949 ед. (556,43 дал) Учитывая изложенное в отношении ООО ТК «АМУР АЛКО» проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, по результатам которых 01.04.2019 в отношении ООО ТК «АМУР АЛКО» возбуждено дело об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации.

В рамках дела об административном правонарушении от 01.04.2019 № у7-ап182/07 в отношении ООО ТК «АМУР АЛКО» в ходе осмотра складских помещений ООО ТК «АМУР АЛКО» 02.04.2019 по адресу осуществления деятельности: <...>/Хмельницкого, д. 123/117, обнаружена алкогольная продукция напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777», алк. 14,5%, объемом 0,7 л., дата розлива 18.10.2018, производитель: ООО «Марс-Алко» Адрес: Россия, Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, пом. Залукокоаже, ул. Заречная д. 150, количество 74 шт.

Из указанной алкогольной продукции отобраны образцы, для проведения экспертизы на соответствие требованиям, предъявляемым к винным напиткам законодательством Российской Федерации, нормативной документацией.

Проведение экспертизы назначено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по адресу: 125412, <...>.

Согласно выводам экспертов, указанных в экспертном заключении от 29.07.2019 № 66/2019 и протоколах испытаний от 29.07.2019 №№ 544/2019/1, 544/2019/2, установлено следующее.

1. Представленный на испытания образец не является «винным напитком», поскольку в образцах отсутствует виноматериал, что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» пп. 3.1 (термины и определения), п. 5.4.1 маркировка).

2. Представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 пп.1, пп.4 ввиду недостоверности информации нанесенной на потребительскую тару.

2. Представленный на испытания образец содержит спирты не виноградного (экзогенного) происхождения

3. В представленном на испытания образце отсутствуют осадок, технологические и посторонние включения.

Кроме того, при проведении анализа данных зафиксированных ООО ТК «АМУР АЛКО» в ЕГАИС по месту осуществления деятельности <...>/Хмельницкого, д. 123/117 установлено следующее.

В соответствии с информацией по ТТН № 1267 от 24.10.2019 ООО ТК «АМУР АЛКО» фактически получило от ООО «МИРА ГРУПП» алкогольную продукцию напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777», алк. 14,5%, объемом 0,7 л., дата розлива 18.10.2018, производства ООО «МАРС-АЛКО» 09.11.2019.

В соответствии с журналом учета объема розничных продаж алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО ТК «АМУР АЛКО» по месту осуществления деятельности <...>/Хмельницкого, д. 123/117, в период с 23.11.2018 по 01.04.2019 осуществляло розничные продажи алкогольной продукции напитка винного полусладкого без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777», в общем количестве 91 единица.

Усмотрев в действиях юридического лица признаки наличия события административного правонарушения, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу направило в адрес ООО ТК «АМУР АЛКО» извещение о необходимости явки 16.09.2019 для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении. От генерального директора ООО ТК «АМУР АЛКО» получено ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении

Извещением от 23.08.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу уведомило общество о необходимости явки 18.10.2019 для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении.

18.10.2019 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу, в присутствие представителя ООО ТК «АМУР АЛКО» по доверенности ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап182/07, действиям ООО ТК «АМУР АЛКО» по нарушению продавцом требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции дана квалификация по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении получен представителем общества в день составления, о чем свидетельствует его подпись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает требования административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО ТК «АМУР АЛКО» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обосновывая свои требования тем, что общество осуществляло оборот (в том числе поставку) алкогольной продукции (винных напитков), которая не соответствует обязательным требованиям к такой продукции и процессам её оборота, установленным ГОСТ Р 31729-2015, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 22/2011, ТР ТС021/2011.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия административная ответственность установлена в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Винный напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются в том числе без соответствия государственным стандартам.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) пищевые продукты - это в том числе алкогольная продукция.

Согласно статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Согласно статье 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются в том числе посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1., 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу пункта 3.1 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В силу пункта 1 части 4.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее - ТР ТС 022/2011), наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции. В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Как усматривается из материалов дела образцы алкогольной продукции (винные напитки), изъятые у Общества, не соответствуют требованиям, ГОСТ Р 31729 - 2015, а также требованиям ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011.

В частности, в ходе проведения экспертизы экспертами было установлено, что представленные образцы не соответствуют требованиям п.3.1 и п.5.4.1 ГОСТ Р 31729 - 2015, а также пп.1 п.п.4 п.4.3 ТР ТС 022/2011 в части указания недостоверной информации о наименовании пищевой продукции. Указываемое в маркировке наименование должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Кроме того, в представленных образцах (протокол испытаний от 29.07.2019 № 544/2019/2) не обнаружен глицерин, что говорит о том, что в составе винного напитка отсутствует основной компонент - виноматериал.

Как установлено в пункте 5.1.1 ГОСТ 31729-2015 Винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31729-2015 винный напиток: Винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не более 22,0% с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащий не менее 50% виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята, спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов, экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых красителей растительного происхождения, воды.

Как установлено материалами дела в образцах алкогольной продукции изъятых у ООО ТК «АМУР АЛКО» виноматериал не обнаружен.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В соответствии с пунктом 1 части 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с информацией, содержащейся на этикетках алкогольной продукции винные напитки производства ООО «МАРС АЛКО», обнаруженных у ООО ТК «АМУР АЛКО», в их составе: виноматериал столовый сухой, сахар, аромат затор натуральный «Виноград» регулятор кислотности-лимонная кислота, антиокислитель-диоксид серы, консервант-сорбат калия. В силу вышеназванных обстоятельств, установленных в ходе проведения экспертизы, алкогольная продукция, обнаруженная в ООО ТК «АМУР АЛКО», не соответствует понятию «винный напиток без добавления этилового спирта»», что противоречит указанному на этикетке и не является достоверной информацией.

Таким образом, административным органом и судом установлено не соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, а также осуществление ООО ТК «АМУР АЛКО» оборота указанной продукции. Спор между сторонами в данной части отсутствует.

Оценивая доводы ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Установленных по делу обстоятельств недостаточно для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как указал Верховный суд РФ в определениях от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-Ад17-8224, по смыслу норм статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Административный орган в судебных заседаниях не отрицал, что выявленные нарушения допущены на стадии производства данной продукции; вопросов к упаковке продукции, товаросопроводительной документации, условиям хранения напитка при проверке к обществу не имелось и нарушений в этой сфере не выявлено.

Однако за нарушения требований технических регламентов, допущенные на стадии изготовления продукции, ответственность несет изготовитель продукции.

Общество не является изготовителем названной продукции.

Качество и безопасность продукции были подтверждены соответствующими документами от поставщика удостоверением о качестве № 155 от 18.10.2018, сертификатом соответствия № РОСС RU.ПК45.Н.00104.

Из материалов дела не следует, что выявленные несоответствия техническим регламентам является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а также, что из сопроводительной документации к алкогольной продукции Общество могло сделать вывод о её несоответствии техническим регламентам.

Выявленные недостатки продукции по вышеназванному показателю могли образоваться только в процессе ее производства, что не отрицалось и самим представителем административного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 204 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Бремя доказывания по данной категории дел возлагается на административный орган, которому еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика было известно, что нарушения нормативных требований при производстве напитка винного допущены производителем и выявлены в процессе проверки ООО "Марс Алко". Маркировка указанной продукции также осуществлена производителем. Легальность приобретения продукции ответчиком от поставщика подтверждается товаро-сопроводительной документацией и сведениями ЕГАИС.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточных доказательств тому, что со стороны Общества не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов, административным органом в суд не представлено; в протоколе об административном правонарушении не приведены нормы, нарушение которых со стороны ООО ТК «АМУР АЛКО» привели к выявленным нарушениям требований технических регламентов, допущенных на стадии производства алкогольной продукции.

Выявленные нарушения следует рассматривать как нарушения, допущенные изготовителем (производителем) винной продукции, что не может быть вменено обществу, которое в дальнейшем осуществляло оборот этой продукции.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 указанного Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако управление при составлении протокола об административном правонарушении не установило, в чем выразилась вина общества, которое не является производителем товаров, по соблюдению качества товаров, выставленных на реализацию, ввиду необходимого соответствия целям защиты жизни и здоровья потребителей.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, какие виновные действия, допущенные непосредственно обществом, осуществляющим оборот алкогольной продукции, привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТа и ТР ТС.

Довод заявителя о том, что продавец алкогольной продукции должен проверять качество продукции и осуществлять производственный контроль, не принимается судом, поскольку в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство в качестве нарушения не указано, не приведены нормы, в соответствии с которыми продавец алкогольной продукции обязан проверять ее состав.

В свою очередь судом отклоняется довод ООО «МИРАГРУПП» о том, что заключение экспертизы № 66/2019 от 29.07.2019 г., выполненное экспертами Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Росалкогольрегулировання по ЦФО, получено с нарушением закона, и противоречит заключению экспертизы № 156/2018 от 19.02.2019 г., выполненному этими же экспертами, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ является недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу проводит исследования алкогольной продукцией в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории (аттестат аккредитации №РОСС 1Ш.0001.22ПД85, выдан бессрочно).

Методика измерений отношений изотопов углерода, кислорода водорода, этанола для выявления присутствия синтетического спирта в алкогольной продукции, а также в спиртосодержащих пищевых ароматизаторах методом изотопной масс-спектрометрии (далее - Методика измерений) предоставлена Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка для внедрения в работу экспертно-аналитическим отделом. Результатом внедрения методики является внесение ее в область аккредитации экспертно-аналитического отдела в 2018 году.

В соответствии с п.5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» отдел может использовать в работе методики измерений, соответствующие области его деятельности, которые пригодны и оценены для предпринимаемых испытаний, а также метрологически аттестованы.

Методика измерений имеет свидетельство об аттестации методики (метода) измерений №205-487RA.RU. 311787-2016/2017 и внесена в Федеральный реестр методик измерений под номером ФР.1.31.2017.28360.

Применение методики измерений в исследованиях винных напитках необходимо для того, чтобы проверить соответствует ли наименование продукции заявленному или нет.

В соответствии с п. 3 ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» винный напиток - винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не более 22,0% с насыщением или без насьпцения двуокисью углерода, содержащий не менее 50% виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята, спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов, экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых красителей растительного происхождения, воды.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ виноматериалы -спиртосодержащая пищевая продукция с содержанием этилового спирта до 22 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод винограда, иных фруктов виноградного или иного фруктового сусла с добавлением или без добавления концентрированного виноградного иди иного фруктового сусла, ректификованного концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, с добавлением (специальные виноматериалы) или без добавления этилового спирта, разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению.

Все методы контроля, содержащиеся в ГОСТ 31729-2015, относятся к проверке показателей качества продукции.

Таким образом, использование Методики измерений для выявления спиртов невиноградного происхождения в винных напитках по определению массовой концентрации глицерина не противоречит действующему законодательству.

Также, из представленных материалов следует, что в соответствии с областью аккредитации экспертно-аналитический отдел имеет право проводить испытания винных напитков по методике измерений ФР.1.31.2017.28360.

Что касается довода третьего лица относительно того, что научно-исследовательские работы не являются источниками права, и следовательно ссылки в экспертном заключении на отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка критериев подлинности натуральных вин и перечня видов сырья, разрешенных для применения в виноделии», не могут содержать обязательных требований к компонентам вина, судом отмечено следующее.

Данные, на которые ссылаются эксперты, базируются на научной работе, которая разработана ведущим Институтом в области виноделия Всероссийским научно-исследовательским институтом пивоваренной, безалкогольной и винодельческой продукции (далее - ВНИИПБиВП). ВНИИПБиВП имеет длительный и успешный опыт работы в области идентификации алкогольной продукции и изотопной масс-спектрометрии, который основан на большом объеме научных данных. В соответствии с отчетом о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка критериев подлинности натуральных вин и перечня видов сырья, разрешенных для применения в виноделии» (Москва, 2009 г., ГНУ ВНИИПБиВП) в винах содержание глицерина должно быть от 4 до 8 г/дм. Исходя из этого, глицерин в винных напитках должен содержаться в концентрации, количественно соответствующей не менее 50% виноматериала в готовом продукте.

В представленных на испытание образцах глицерин не обнаружен, что говорит об отсутствии в составе винного напитка основного компонента - виноматериала.

Также, поскольку глицерин является побочным продуктом, образующимся при брожении, а виноматериал - это продукт брожения виноградного сусла, в связи с чем наличие или отсутствие глицерина говорит о наличии либо отсутствии в составе образца виноматериала.

Экспертно-аналитическим отделом для определения наличия глицерина в представленных образцах винных напитков применен ГОСТ 33409-2015 «Продукция алкогольная и соковая. Определение содержания углеводов и глицерина методом высокоэффективной жидкостной хроматографии», который распространяется на алкогольную продукцию, и входит в область аккредитации экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

Применение ГОСТ 33409-2015, как и методики измерений, в исследованиях винных напитках необходимо для того, чтобы проверить соответствует наименование продукции заявленному или нет.

Таким образом, использование Методики измерений для выявления спиртов не виноградного происхождения в винных напитках, ГОСТ 33409-2015 по определению массовой концентрации глицерина не противоречит действующему законодательству, в связи с чем экспертное заключение является законным и обоснованным.

Также, судом отмечено, что экспертиза № 156/2018 от 19.02.2019 г. проводилась в отношении иной продукции, которая не фигурирует в настоящем деле, в связи с чем не может опровергать выводы имеющегося в материалах дела экспертного заключения, поскольку в каждом случае экспертиза производится в отношении конкретной продукции.

Так, проведение экспертизы предусматривает под собой отбор образцов от конкретной партии товара, и распространение результатов экспертизы на партию, от которой отбирались образцы. Следует отметить, что идентичность названия алкогольной продукции, а также дата розлива в один день, не свидетельствует о принадлежности указанной продукции к одной партии продукции.

Результаты экспертизы по образцам, отобранным у разных партий товара, могут противоречить друг другу. В материалах дела отсутствуют доказательства отбора образцов от одной и той же партии продукции.

Суд также учитывает, что в представленных доказательствах отсутствуют данные опровергающие выводы экспертизы, стороны о проведении экспертизы не заявляли.

Результаты проведенной экспертизы признаются судом обоснованными и достоверными, все возражения 3 лица в части экспертизы судом отклонены.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Закона.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При проведении административным органом проверки наложен арест на алкогольную продукцию напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 18.10.2018, производитель ООО «МАРС АЛКО» в количестве 66 единиц.

Качество алкогольной продукции в соответствии с проведенными исследованиями не соответствует нормативным требованиям, следовательно, указанная продукция на основании ст. 25 Закона N 171-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 9-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины ООО «АМУР АЛКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арестованную алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требования о привлечении ООО «АМУР АЛКО» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.

Изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 18.10.2018, производитель ООО «МАРС АЛКО» в количестве 66 единиц, арестованную согласно протоколу ареста от 02.04.2019, хранящуюся по адресу: <...>/Хмельницкого д. 123/117.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский