Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-24798/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24798/23
07 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ ВНИИПО МЧС РОССИИ (143903, Московская область, Балашиха город, мкр. Вниипо, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Балашиха (143912, Московская область, Балашиха город, Ленина проспект, дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области,

-ТУ Росимущества в Московской области

-ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" (121352, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: <***>),

-Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>)


о признании права

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ВНИИПО МЧС РОССИИ обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Балашиха со следующими требованиями:

- Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГБУ ВНИИПО МЧС России на объект недвижимости: Здание стендового комплекса под Робототехническую пожарную часть. Общая площадь объекта 1151,90 кв.м., строительный объем объекта -8106,0 куб.м., расположенный на земельном участке: 50:15:0010127:4 (кадастровый номер).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФКУ "УКС МЧС РОССИИ", Министерство жилищной политики Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец поддержал требования, представил письменные пояснения. Представитель третьего лица ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" поддержал позицию истца.


Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он оставляет вынесение судебного акта на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральной целевой программой «Пожарная безопасность в Российской Федерации» на период до 2012 года», утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №972 в ФГБУ ВНИИПО МЧС России была запланирована реконструкция здания стендового комплекса под Робототехническую пожарную часть по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, д. 12 (т.1, л.д. 19,21).

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией городского округа Балашиха было выдано разрешение на строительство от 06.06.2013 №RU50315000-81 на реконструкцию здания стендового комплекса под Робототехническую пожарную часть в соответствии с проектом строительства объекта. Общая площадь объекта – 1 151, 90 кв.м., строительный объем здания – 8 106, 0 куб.м. Площадь земельного участка – 5, 9868 га. Одна очередь строительства. Срок действия разрешения до 01.02.2014 (т.1, л.д. 13).

Проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение Государственного учреждения Московской области «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» от 21.12.2011 № 50-1-6-1700-11 (т.1, л.д. 35-39).

По результатам конкурса между ФКУ «УКС МЧС России» (Государственный Заказчик) и ЗАО «Строительное управление №336» (Генеральный Подрядчик) заключен государственный контракт от 05.12.2011 №109 (далее – государственный контракт) на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов экспериментальной и учебно-тренировочной базы института (Московская область, г. Балашиха), предусмотренные техническим заданием, в том числе реконструкция здания стендового комплекса под Робототехническую пожарную часть (т.1, л.д. 40-48).

Строительство объекта осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

Работы осуществлялись на земельном участке ФГБУ ВНИИПО МЧС России - Застройщик (Истец), с кадастровым (или условным) номером: 50:15:0010127:4. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов обороны и безопасности по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, дом. 12.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2012 (запись регистрации №50-50-15/112/2012-320) данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ ВНИИПО МЧС России (т.1, л.д. 14).

Строительство объекта завершено в 2012 году.

Однако, как указывает истец, в нарушение требований государственного контракта Генеральный Подрядчик (ЗАО «СУ-336») не организовал сдачу объекта в эксплуатацию и не передал Генеральному Заказчику разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Решением руководства МЧС России в 2016 году функции Государственного заказчика переданы ФГБУ ВНИИПО МЧС России - Застройщику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 Генеральный Подрядчик объявлен банкротом.

Для дальнейшей эксплуатации объекта и постановки его на балансовый учет необходимо оформить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГБУ ВНИИПО МЧС России.

Права иных лиц в установленном порядке на указанный объект не зарегистрированы.

Истец (ФГБУ ВНИИПО МЧС России) обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2022 № Р001-09547810373-65174929.

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 26.10.2022 истцу отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства, проектная документация на строительство (реконструкцию) которого подлежит экспертизе (т.1, л.д. 11-12).

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта истцом были предоставлены документы в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительств, в связи с тем, что строительный надзор не осуществлялся.

В отсутствие данного заключения истцом была предоставлена Строительно-техническая экспертиза (техническое заключение) по объекту «Здание стендового комплекса под Робототехническую пожарную часть» №24 от 14.03.2022г., выполненная ООО «Спецэкспертстрой».

В результате проведения строительно-технической экспертизы по объекту установлено следующее:

1.Реконструкция здания стендового комплекса под робототехническую пожарную часть: Московскую область, г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, дом 12 завершена.

2.Строительные конструкции объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, а его сети и системы инженерного обеспечения - в удовлетворительном состоянии.

3.Объект соответствует установленным современными строительными нормами и правилами требованиям, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Надежность, безопасность и долговечность объекта обеспечена.

4.На объекте рекомендуется осуществить мероприятия по техническому обслуживанию оборудования, эксплуатационный контроль и мероприятия по текущему ремонту.

5.Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта: здание стендового комплекса под Робототехническую пожарную часть по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, д. 12 возможна без ограничений. Предпосылки к возникновению чрезвычайной ситуации с учетом степени опасности, угроз и уязвимости, связанных с риском для жизни обслуживающего персонала, отсутствуют.

Так как регистрация прав на указанный объект в досудебном порядке не представляется возможной, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 22) разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума № 10/22, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, право на предъявление иска о признании вещного права принадлежит лицу, владеющему спорным имуществом.

Факт обладания имуществом имеет непосредственное отношение к заявленным требованиям, является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно быть доказано лицом, предъявившим требование о признании за ним вещного права на имущество.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, Администрацией городского округа Балашиха выдано разрешение на строительство от 06.06.2013 №RU50315000-81 на реконструкцию здания стендового комплекса под Робототехническую пожарную часть в соответствии с проектом строительства объекта. Общая площадь объекта – 1 151, 90 кв.м., строительный объем здания – 8 106, 0 куб.м. Площадь земельного участка – 5, 9868 га. Одна очередь строительства. Срок действия разрешения до 01.02.2014.

Проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение Государственного учреждения Московской области «МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» от 21.12.2011 № 50-1-6-1700-11.

Строительство объекта осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

Работы осуществлялись на земельном участке ФГБУ ВНИИПО МЧС России - Застройщик (Истец), с кадастровым (или условным) номером: 50:15:0010127:4. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов обороны и безопасности по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, дом. 12.

Как указывалось выше, истцом в материалы дела предоставлена строительно-техническая экспертиза (техническое заключение) по спорному объекту в результате проведения которой, строительные конструкции объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, и могут быть использованы в эксплуатации, обеспечивая требуемый уровень, соответствующий II уровню надежности, и не угрожают жизни (здоровью) граждан.

Кроме того, в заключении указано, что с учетом технического состояния объекта и его конструкций требованиям строительных норм объект не угрожает жизни и здоровью граждан и безопасно при эксплуатации по назначению.

В данном случае строительство спорного объекта, расположенного на земельном участке: 50:15:0010127:4 (кадастровый номер) по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, д.12 и переданного истцу (ФГБУ ВНИИПО МЧС России) в постоянное (бессрочное) пользование, осуществлялась в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа Балашиха и в соответствии с уставными видами деятельности истца, что соответствует целевому назначению земельного участка и назначению, указанному в разрешении на строительство.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы технического заключения не оспорил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (статья 299 ГК РФ).

Из положений статей 113, 123.21 ГК РФ, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальные унитарных предприятиях", статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" следует, что имущество учреждения или казенного унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним собственником этого имущества, доходов учреждения или унитарного предприятия от его деятельности, а также иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за учреждением или казенным предприятием возникает с момента его передачи учреждению или казенному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальные унитарных предприятиях").

Из анализа указанных норм следует, что передача и закрепление имущества в оперативное управление учреждению или казенному предприятию осуществляются на основании специального акта и закона.

Как установлено судом выше, земельный участок с кадастровым (или условным) номером: 50:15:0010127:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов обороны и безопасности по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, дом. 12, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ВНИИПО МЧС России на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 30.10.2012 № 718.

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при реконструкции объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за ФГБУ ВНИИПО МЧС России на реконструированные объекты недвижимости.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес, будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГБУ ВНИИПО МЧС России на объект недвижимости: Здании стендового комплекса под Робототехническую пожарную часть. Общая площадь объекта 1151,90 кв.м., строительный объем объекта -8106,0 куб.м., расположенный на земельном участке: 50:15:0010127:4 (кадастровый номер).


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.А. Кузьмина