Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-47438/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47438/19
23 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.



Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МИЛЕНИУМ-СТ" (142800 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, )

к Управление Росреестра по Московской области (143403, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЛЕНИУМ-СТ" (далее – "Общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ( с учетом уточнения) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – "Управление", "за интересованное лицо") о приостановлении государственной регистрации сервитута, изложенного в уведомлении № 50/032/012/2019-10430 от 16.05.2019 г. и обязании Управления внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18 по следующим координатам характерных точек границ:


имя точки

X

Y


1.

372228,49

2224578. 53


2.

372241.93

2224580.01


3.

372245.37

2224580.38


4.

372248.84

2224584.69


5.

372249.58

2224588.29


6.

372249.24

2224590.62


7.

372248.54

2224592.47


8.

372247.09

2224594.53


9.

372245.27

2224595.78


10.

372244.00

2224597.24


11.

372243.32

2224599.16


12.

372243.07

2224601.55


13.

372242.62

2224601.50


14.

372241.66

2224609.80


15.

372242.15

2224609.85


16.

372241.43

2224616.34


17.

372239.41

2224616.10


18.

372241.12

2224601.39


19.

372243.35

2224582.23


20.

372241.68

2224582.06


21.

372228.26

2224580.69


1.

372228.49

2224578.53


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником двухэтажного нежилого здания, общей площадью 951,5 кв. м, кадастровый номер 50:33:0040132:2711, и собственником земельного участка под зданием, площадью 1.500 кв. м, кадастровый номер 50:33:0040160:6, расположенных по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:3360040160:6, принадлежащий истцу на праве собственности, является смежным с земельным участком кадастровым номером 50:33:0040160:1624, принадлежащим с 31.08.2017 на праве собственности Ступинскому РАЙПО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18 установлено право бессрочного ограниченного пользования ООО "Милениум-СТ" частью земельного участка, площадью 156 кв. м, кадастровый номер 50:33:0040160:1624, принадлежащей ответчику, расположенной: <...>, по координатам сервитута, указанным в экспертном заключении ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" от 11.05.2018, для проезда к земельному участку истца кадастровый номер 50633:0040160:6, к заднему фасаду двухэтажного здания истца кадастровый номер 50:33:0040132:2711 со стороны улицы Горького по соответствующим координатам, указанным в резолютивной части решения; определена величина единовременной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040160:1624, площадью 156 кв. м, определенной под сервитут, в размере 48.755 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 года решение суда первой инстанции в части установления сервитута, определения платы за сервитут оставлено без изменения.

Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18.

Уведомлением от 16.05.2019 г. Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18 по мотивам непредставления на государственную регистрацию документов, необходимых для государственного кадастрового учета.

Согласно объяснениям представителя заявителя, на момент рассмотрения спора, решение об отказе в государственной регистрации права, государственной регистрации права, не поступало в адрес Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 1 статьи 14 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из подпункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Материалами дела подтверждается, что заявителем было представлены в Управление вступивший в законную силу судебный акт, доказательства оплаты государственной пошлины.

Иных документов в рассматриваемом случае не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Упраление не имело оснований для приостановления, а равно отказа в государственной регистрации сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленному истцом в материалы соглашении. об оказании юридической помощи № 2 от 16.05.2019 г., платежного поручения № 127 от 24.06.2019 г., № 128 от 24.06.2019 г., истец в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в суде по настоящему делу оплатил 40 000 рублей.

Исходя из подходов, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, информационном письме N 121, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации сервитута, изложенного в уведомлении № 50/032/012/2019-10430 от 16.05.2019 г.

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18 по следующим координатам характерных точек границ:


имя точки

X

Y


1.

372228,49

2224578. 53


2.

372241.93

2224580.01


3.

372245.37

2224580.38


4.

372248.84

2224584.69


5.

372249.58

2224588.29


6.

372249.24

2224590.62


7.

372248.54

2224592.47


8.

372247.09

2224594.53


9.

372245.27

2224595.78


10.

372244.00

2224597.24


11.

372243.32

2224599.16


12.

372243.07

2224601.55


13.

372242.62

2224601.50


14.

372241.66

2224609.80


15.

372242.15

2224609.85


16.

372241.43

2224616.34


17.

372239.41

2224616.10


18.

372241.12

2224601.39


19.

372243.35

2224582.23


20.

372241.68

2224582.06


21.

372228.26

2224580.69


1.

372228.49

2224578.53


Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу заявлению ООО "МИЛЕНИУМ-СТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.



Судья А.О. Уваров