Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А32-45646/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45646/2018

12.02.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Рассвет», ст. Каладжинская, к ООО «Югсройинвест», г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 703 530 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2015г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Рассвет», ст. Каладжинская, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Югсройинвест», г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 703 530 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 07.11.2016 года платежным поручением № 2105 на сумму 290 091 рубль 20 копеек, 11.11.2016 года платежным поручением № 2153 на сумму 290 091 рубль 20 копеек, 21.11.2016 года на сумму 21 040 рублей, ООО «Агрофирма «Рассвет» перечислило на расчетный счет вашей организации денежные средства в размере 601 222 (шестьсот одна тысяча двести двадцать два) рубля, но без заключения соответствующего договора.

Денежные средства перечислялись на основании выставленного Ответчиком Счета № 541 от 25.10.2016 года, в счет предстоящей поставки Товара (проволока колючая оцинкованная «Егоза»). Однако ответчиком указанный товар поставлен не был.

Как пояснил истец в судебном заседании, размер необоснованно полученных Ответчиком денежных средств составляет 601 222 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиками денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, а именно платежное поручение № 2105 от 07.11.2016 на сумму 290 091 рубль 20 копеек, платежное поручение № 2153 от 11.11.2016 года на сумму 290 091 рубль 20 копеек, платежное поручение № 2153 от 21.11.2016 года на сумму 21 040 рублей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях.

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по счету, в виде изготовленного по заданию истца товара.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по поставке товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей является основанием к применению судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 601 222 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 308,08 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным.

Согласно расчету истца, начальную дату начисления процентов, истец указывает 23.10.2016, однако судом установлено, что платежным поручением № 2105 от 07.11.2016 на сумму 290 091 рубль 20 копеек, № 2153 от 11.11.2016 года на сумму 290 091 рубль 20 копеек, № 2153 от 21.11.2016 года на сумму 21 040 рублей, истец перечислил денежные средства в адрес ответчика.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08.11.2016 по 22.10.2018 на сумму 290 091,20 руб., за периоды с 12.11.2016 по 22.10.2018 на сумму 290 091,20 руб., за периоды с 24.11.2016 по 22.10.2018 на сумму 21 040 руб., за указанные периоды сумма процентов составляет 95 874,40 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Югсройинвест», г. Краснодар, в пользу ООО «Агрофирма «Рассвет», ст. Каладжинская, неосновательное обогащение в размере 601 222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 874,40 руб., государственную пошлину в размере 16 914 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяК. ФИО2