Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А28-8927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8927/2019
г. Киров
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 617412, 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 500 рублей 00 копеек стоимости контрафактного товара, 200 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, 96 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 15.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлены возражения по существу исковых требований: исковые требования не признает. Также ответчиком заявлено ходатайство о необоснованности размера компенсации, заявленной к взысканию, и уменьшении ее до минимального размера – 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено намерение об урегулировании спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения. Вместе с тем урегулировать спор сторонам не удалось, мировое соглашение сторонами подписано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 617412, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26.05.2017, срок действия регистрации до 29.03.2026, дата приоритета товарного знака – 29.03.2016 (изменение к свидетельству на товарный знак от 18.08.2017). Товарный знак представляет собой комбинированное словесно-изобразительное обозначение ; неохраняемые элементы товарного знака: слова «Набор для творчества», указание цвета или цветовое сочетания: белый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый.

Товарный знак № 617412 зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ, в том числе 28-го класса – головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки, игры комнатные; игры настольные; игры; игры-конструкторы; устройства для игр.

24.12.2018 в магазине «Детская карусель», расположенном по адресу: <...>, от имени ИП ФИО2 был реализован товар – набор для творчества «Световые картины» (Рисуй светом) стоимостью 500 рублей 00 копеек.

Продажа ответчиком указанного товара подтверждается кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, а также имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – настольной игрой: набор для творчества «Световые картины».

Видеозапись покупки отображает внутренний вид места продажи, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданных продавцом покупателю документов и внешний вид товара.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленных доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного ответчиком товара (набора для творчества) очевидно, что использованное на товаре комбинированное обозначение, сходно до степени смешения с товарным знаком истца, зарегистрированным под № 617412.

При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлена компенсация в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленного размера истец указывает следующие обстоятельства: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, обилие контрафактной продукции ведет к снижению инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности, увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека (пояснения от 11.07.2019). Экономического обоснования заявленного размера компенсации истцом не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации до минимального размера – 10 000 рублей 00 копеек, заявленная сумма для ответчика весьма существенна с учетом арендных и кредитных обязательств предпринимателя.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам,

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, стоимость товара, проданного ответчиком - 500 рублей 00 копеек. Спорный объект (товарный знак) размещен на одном товаре. Доказательств того, что ответчик системно распространял товары с изображением товарного знака истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить к спорным правоотношениям абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить размер компенсации до 10 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик считает не подтвержденными судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины.

В подтверждении факта уплаты государственной пошлины к исковому заявлению представлен чек по операции сбербанк онлайн от 21.03.2019, из которого следует, что налогоплательщик физическое лицо – ФИО3 в счет оплаты госпошлины в суд перечислил денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Приложенный к исковому заявлению в электронном виде чек по операции Сбербанк онлайн не соответствует указанному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления № 46 по смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (абзац 5 пункта 1 Постановления № 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Министерства финансов Российской Федерации, при уплате государственной пошлины представителем организации, являющейся плательщиком государственной пошлины, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель действует от имени плательщика (письмо от 20.03.2017 № 03-05-05-03/15853); при уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий иным лицом за плательщика государственной пошлины, в том числе и представителем, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика (письмо Минфина России от 04.03.2019 N 03-05-04-03/13965).

Приложенный к исковому заявлению в электронном виде чек по операции Сбербанк онлайн в подтверждение оплаты услуг соответствующих указаний не содержит и, соответственно, не позволяет суду достоверно установить, от имени кого и в чьих интересах уплачена государственная пошлина.

Доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек за выдачу выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в рамках настоящего дела истцом не представлено.

В связи с изложенным судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Расходы на приобретение контрафактного товара в размере 500 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек документально подтверждены и непосредственно связаны с настоящим спором, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком истцу в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 298 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610010, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 617412, 298 (двести девяносто восемь) рублей 00 копеек судебных расходов, всего: 10 298 (десять тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина