Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А53-8730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» мая 2018 года. Дело № А53-8730/18


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 543159,37 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;




установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в сумме 457687,85 руб., пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в размере 85471,52 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в сумме 457687,85 руб., пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в размере 79957,23 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненный предмет иска судом принят.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2017 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «СпецСтрой» заключен договор энергоснабжения № 260201004 (далее - договор).

Согласно договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Срок оплаты электрической энергии согласно пункта 6.6 договора - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в соответствии с условиями договора за период август-сентябрь 2017 года передало ответчику электроэнергию в соответствии с условиями договора, однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, потребленная электроэнергия не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленный ресурс в сумме 457687,85 руб.

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний количества потребленной электрической энергии).

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии ответчику начислены пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в сумме 79957,23 руб. и истец просит взыскать пени за период с 09.02.2018 по момент фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной суммы задолженности 457687,85 руб.

По мере неисполнения обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма, согласно которых истец просит ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и пеню.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности и пени, это и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «СпецСтрой» заключен договор энергоснабжения № 260201004.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец в соответствии с условиями договора за период август-сентябрь 2017 года передал ответчику электроэнергию в соответствии с условиями договора, однако ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, потребленная электроэнергия не оплачена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленный ресурс в сумме 457687,85 руб.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается. Доказательств не предоставления спорного ресурса ответчиком также в материалы дела не предоставлено.

Доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных обстоятельств совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 457687,85 руб.

Поскольку ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» насчитаны пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в сумме 79957,23 руб.

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ «Об электроэнергетике» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступают в законную силу с 01.01.2016 и распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае – 7,25 %).

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет арифметически и методологически произведен верно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности, не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в сумме 79957,23 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 09.02.2018 от невыплаченной в срок задолженности в размере 457687,85 руб. по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательств на указанную сумму по оплате доказан материалами дела, размер взыскания пени по день фактического исполнения соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 006556 от 27.02.2018 на сумму 13863 руб. оплачена государственная пошлина.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13753 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная платежным поручением № 006556 от 27.02.2018 на сумму 13863 руб. государственная пошлина в размере 110 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 551398,08 руб., в том числе задолженность по договору в размере 457687,85 руб. за период с 01.08.2017 по 30.09.2017, пени за период с 01.08.2017 по 08.02.2018 в сумме 79957,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13753 руб., и пени, начисленные на сумму 457687,85 руб. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 09.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 006556 от 27.02.2018 на сумму 13863 руб. государственную пошлину в сумме 110 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.