Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А50П-146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-146/2019
08 июля 2019 года
г. Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал», г. Кудымкар Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №52/3 от 26.11.2018, об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в предложенной истцом редакции.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.03.2019 года в деле;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 28.01.2019 года № 81 в деле.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №52/3 от 26.11.2018, об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в предложенной истцом редакции.

В судебном заседании представитель Истца требования, изложенные в заявлении поддержал, пояснил суду, что в целях заключения между Истцом и Ответчиком договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на 2019 год от Ответчика в адрес Истца поступил проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №52/3 от 26.11.2018г. (далее - Проект договора).

Истец направил Ответчику протокол разногласий от 24.12.2018г., в котором выразил свое несогласие с пунктом 7 раздела 3 Проекта договора и предложил включить в указанный пункт:

- годовой объем водоснабжения и водоотведения;

- размер установленных тарифов на водоснабжение и водоотведение с 01.01.2019г.;

- ориентировочную цену договора.

25.01.2019г. от Ответчика поступило письмо №28 от 29.12.2018г. об отказе подписывать протокол разногласий и оставлении Проекта договора в редакции, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Не согласившись с доводами Ответчика и в целях досудебного урегулирования разногласий, Истец направил Ответчику мотивированное письмо №01/08/156 от 30.01.2019г. о необходимости заключить договор с учетом протокола разногласий, ответ на которое не получен.

Представитель Истца указал, что Ответчик является единственным поставщиком, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению, к сетям которого возможно технологическое присоединение Истца, а Истец является бюджетным учреждением.

Заключение договора для таких субъектов является предметом регулирования специального закона - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Таким образом, нормативные акты в сфере водоснабжения и водоотведения при заключении договоров с бюджетными учреждениями должны применяться с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Просил урегулировать разногласия при заключении договора №52/3 от 26.11.2018г., обязать Ответчика заключить договор в предложенной Истцом редакции, дополнив пункт 7 раздела 3 абзацами следующего содержания:

- «Годовой объем Абоненту установлен в следующих объемах: водоснабжение -8 500 м3, водоотведение - 8 500 м3.

- с 01.01.2019г. Абоненту установлены следующие тарифы: водоснабжение - 29,61 руб./м3, водоотведение - 31,19 руб./м3.

- ориентировочная цена договора составляет 516 800 (Пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.»

Представитель Ответчика в судебном заседании требования Истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что в соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и. 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения включаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645. вступившим в силу с 14 августа 2013 года, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанные договоры являются публичными договорами (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 указанною закона, статья -126 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Таким образом, включение в договоры в сфере холодного водоснабжения и водоотведения каких-либо условий, не Предусмотренных в соответствующих типовых договорах, или исключение условий, содержащихся в соответствующих типовых договорах, является неправомерным и может служить основанием для признания такого договора недействительным (данная позиция содержится в письме Минстроя России от 14.03.2019г. № 8824-МГ/06).

Считает, что в соответствии с частью 3 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения Контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения указанной части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1. 2. 4, 5, 7, 8, 15. 16, 19 - 21. 24 - 26. 28. 29. 33. 36. 42. 44,45 части 1 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполни геля) контракт должен содержать расчет и обоснование цепы контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 указанной статьи, не требуется.

Таким образом, в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктами 1.2.4.5.7. 8. 15. 16. 19- 21.24 -26. 28. 29. 33. 36. 42. 44. 45 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ применяются положения частей 3 и 4 указанной статьи Закона № 44-ФЗ, то есть расчет и обоснование начальной (максимальной) цепы контракта, произведенные заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ. в договоре не отражаются (данная позиция содержится в письме Минэкономразвития России от 03.03.2017г. № Д28и-911).

Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

При заключении договора № 52/3 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2018 у сторон возникли разногласия, в том числе, по пункту 7 договора.

В проекте договора, предложенном ответчиком, указанные пункты изложены в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645:

«7. Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).»

Истец просит дополнить пункт 7договора следующими условиями:

- «Годовой объем Абоненту установлен в следующих объемах: водоснабжение -8 500м3, водоотведение - 8 500 м3.

- с 01.01.2019г. Абоненту установлены следующие тарифы: водоснабжение - 29,61 руб./м3, водоотведение - 31,19 руб./м3.

- ориентировочная цена договора составляет 516 800 (Пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.»

В пункте 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 44 -ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения в том числе тарифного метода.

Как следует из п. 8 ст. 22 указанного Закона, тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Исходя из нормы ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта.

Пункт 7 договора в редакции Ответчика содержит указание на оплату абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2017 № 337-в ответчику установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 названного Закона.

Вместе с тем положения Закона № 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

При таких обстоятельствах, предложенная Ответчиком редакция пункта 7 договора не противоречит нормам статьи 544 ГК РФ и ст. 34 Закона № 44-ФЗ, не нарушает права и законные интересы Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.


Судья: А.А. Данилов