Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А03-2995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2995/2018
г. Барнаул
08 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ника» (г. Бийск, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Воеводское Целинного района Алтайского края, ОГРНИП 309223420300016)

о взыскании 2 116 378 руб., в том числе 2 029 826 руб. 10 коп. долга и 86 551 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки № 180 ОПТ от 09.06.2017,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 2 116 378 руб., в том числе 2 029 826 руб. 10 коп. долга и 86 551 руб. 90 коп. неустойки за период с 10.11.2017 по 22.02.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 180 ОПТ от 09.06.2017.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик признал исковые требования в части долга в сумме 2 029 826 руб. 10 коп.

Суд принял частичное признание иска ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 180 ОПТ от 09.06.2017, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам № 4888 от 06.07.2017, № 6891 от 13.10.2017, № 8468 от 17.10.2017, № 6861 от 08.09.2017, № 4636 от 03.07.2017, № 4632 от 03.07.2017, № 4625 от 30.06.2017, № 4622 от 30.06.2017 и № 4616 от 29.06.2017 передал ответчику дизельное топливо летнее (ДТ-Л-К5) на общую сумму 2 151 675 руб. 90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию № 6 от 10.11.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество товара согласовывается сторонами в заявках, счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, являющейся неотъемлемой частью договора.

В представленных в дело универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 334 договора покупателю предоставлена отсрочка по оплате товара до 09.11.2017.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 2 151 675 руб. 90 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 2 029 826 руб. 10 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования в части долга.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 86 551 руб. 90 коп. за период с 10.11.2017 по 22.02.2018.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик не обосновал и не представил доказательств несоразмерности неустойки

С учетом изложенного суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Воеводское Целинного района Алтайского края, ОГРНИП 309223420300016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» (г. Бийск, ОГРН <***>) 2 116 378 руб., в том числе 2 029 826 руб. 10 коп. долга и 86 551 руб. 90 коп. неустойки, а также 33 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина